Ухвала суду № 53997582, 27.11.2015, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1506/15-к

Провадження № 1-кс/135/80/15

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

27.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю прокурора Веселовського М.А.,

розглянувши в м. Ладижин клопотання прокурора прокуратури м. Ладижин ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м. Ладижин ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ приватного акціонерного товариства «Ензим» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) та дочірнього підприємства «Ензим» (код ЄДРЮОФОП 32813696, вул.Хлібозаводська, 2, м.Ладижин, Вінницька область, 24321), що зберігаються у Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (вул.Процишина, 23, м.Ладижин, Вінницька області, 24321), з можливістю вилучення документів та заборони державному реєстратору вносити зміни до відомостей про юридичну особу - дочірнє підприємство «Ензим».

На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.09.2015 до прокуратури м. Ладижина Вінницької області надійшли матеріали письмової заяви про злочин від тимчасово виконуючого повноваження Голови ради директорів ПАТ «Ензим» ОСОБА_2, в якій останній вказує на можливе підроблення офіційних документів та печатки з боку колишнього (відстороненого) Голови ради директорів ПАТ «Ензим» ОСОБА_3

За даним фактом прокуратурою м. Ладижин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42015020070000027 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2015 о 11-00 годині ПрАТ «ФармБіоТехІнвест», що володіє контрольним пакетом акцій ПрАТ «Ензим», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. К.Маркса, буд. 2/а було проведено позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Ензим», в порядок денний яких включено наступні питання:

1.Про обрання голови та секретаря зборів, лічильної комісії, затвердження регламенту проведення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Ензим».

2.Про підтвердження повноважень Голови ради директорів ПрАТ «Ензим».

3.Про підтвердження повноважень членів ради директорів ПрАТ «Ензим».

4.Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ «Ензим».

5. Про обрання членів Наглядової ради ПрАТ «Ензим», затвердження умов договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради.

24.09.2015 невстановлена особа звернулась до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МУЮ Вінницької області та умисно подала йому документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо внесення змін до документів Приватного акціонерного товариства «Ензим» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), що зберігаються у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В подальшому, невстановлена особа на початку жовтня 2015 року подала до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо внесення змін до документів Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32813696, вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), що зберігаються у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлені особи, яка могла подати підроблені документи у цьому провадженні є потреба встановлення складу завідомо неправдивих відомостей, що подані Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Саме у цієї посадової особи зберігаються реєстраційні справи із документами, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

У свою чергу, подальше проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів вимагає надання експертові, для підготовки його висновку, оригіналів документів, що несуть неправдиві відомості, які зберігаються в реєстраційних справах Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» та Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ». Маючи доступ до цих справ у слідства буде можливість перевірити версію заявника щодо підроблення документації та встановити, а в подальшому, - допитати осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Вказані реєстраційні справи не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають в реєстраційній справі Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ», Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів та провести вилучення оригіналів реєстраційних справ (їх виїмку) з підстав наведених вище (щодо надання оригіналів документів експерту у разі призначення відповідних екпертиз) та забезпечення неможливості зміни обсягу та змісту документів, що містяться в реєстраційних справах Приватного акціонерного товариства "ЕНЗИМ" та Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване частково, а тому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначено необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями прокурора та поданим клопотанням з доданими до нього матеріалами, доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи зберігаються у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МУЮ Вінницької області, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення особи, яка могла подати підроблені документи та обставин вчинення злочину. Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає за можливе надати прокурору дозвіл на здійснення виїмки оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Як не доведено і того, що є підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Оскільки кримінальне провадження розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України, згідно клопотання вказано, що існує потреба встановлення складу завідомо неправдивих відомостей, що подані державному реєстратору саме 24.09.2015 року та в жовтні 2015 року, тому слідчий суддя вважає, що прокурором не обґрунтовано необхідності у вилученні всіх матеріалів реєстраційної справи.

Крім того, для вилучення документів з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, необхідно чітко вказати на документ, його реквізити, тощо, який необхідно вилучити для такої експертизи. Цього клопотання не містить. А необхідність вилучення документів для подальшого допиту осіб, про що зазначено в клопотанні, слідчий суддя вважає неналежною підставою вилучення документів, оскільки допит осіб може бути проведений без цього.

Статтею 131 КПК України встановлено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотання не містить належного обгрунтування необхідності заборони реєстратору вчиняти певні дії, виходячи із передбаченої ст. 2 КПК України мети кримінального провадження, а також того, що такого виду забезпечення кримінального провадження як заборона здійснювати певні дії особою, яка у даному випадку навіть не є стороною кримінального провадження (державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького МУЮ) законом не передбачено. А відтак клопотання в частині заборони державному реєстратору вносити зміни до відомостей про юридичну особу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Ладижин ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури м. Ладижин ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321) та Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32813696, вулиця вул. Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), що находяться у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (адреса: вулиця Процишина, 23, місто Ладижин, Вінницька область, 24231) шляхом можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: