Справа №613/1186/15-ц Провадження № 2/613/493/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючогої судді Уварової Ю.В.
за участю секретаря Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до судуз позовом про стягнення звідповідача ОСОБА_1 заборгованостіза кредитним договором у сумі7317,38 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.02.2008 року між сторонамибуло укладено кредитний договір № 002-20935-190208, відповідно до умов якого позивач, відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259902146619, а також встановлює кредит лімітної лінії у сумі 3000,00 грн., а держатель карти зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач свої зобов'язанняза договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.07.2015року має прострочену заборгованість на загальну суму 7317,38 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за відсутності представника позивача, підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперчував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між сторонамибуло укладено кредитний договір № 002-20935-190208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с.3-4/.
Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач прийняв на себе зобов"язання: щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов та Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі; у разі порушення строків сплати заборгованості з Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
З розрахунку суми заборгованості по договору № 002-20935-190208 від 19.02.2008 року,станом на 20.07.2015 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить7317,38 грн., яка складається з наступного:
?тіло кредиту 2524,73 грн.;
? прострочене тіло кредиту 437,57 грн;
?заборгованість за відсотками - 4355,08 грн.
?заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимогиПублічногоакціонерного товариства«Дельта Банк»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження всудовому засіданні, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7317,38 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 610, 625,1049, 1054 ЦК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 26259902146619, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по Кредитному договору № 002-20935-190208 від 19.02.2008року в сумі 7317/сім тисяч триста сімнадцять/ грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судове рішення № 53996980, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/1186/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: