Ухвала суду № 53996553, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/12668/15-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.

Провадження № 22-ц/790/8661/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «БТЗ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання укласти договори,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України та розяснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у разі її оскарження необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Між тим, до Апеляційного суду Харківської області надійшли виділені матеріали справи, які містять копію, а не оригінал оскаржуваної ухвали (а.с.38-40).

Наведене свідчить про неналежне оформлення виділених матеріалів цивільної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Виділені матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «БТЗ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання укласти договори, повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для належного їх оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом пяти днів з дня отримання справи, з наступним поверненням справи до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя