Ухвала суду № 53996464, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 638/17662/15-к Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.

Провадження: 11-сс/790/162415 Головуючий апеляційної інстанції:ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Яковлевої В.С. та Чопенка Я.В., при секретареві Безчасній О.Л., з участю прокурора Медвєдєва М.Ю., без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких не надійшло заяв про перенесення розгляду справи., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11с/790/1624/15 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 11 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 12 11 2015 року відмовлено слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Мерседес - Бенц» GL 450 4 MATIC, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов 4JGBF71EХ8A3692220, який належить на праві власності ОСОБА_2 та визначення його місця зберігання (Судова справа а.с. 75-76).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль та визначити місце його зберігання на штраф майданчику Дзержинського відділу поліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 (а.с. 78-80).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що у даному кримінальному провадженні відкрилися нові обставини у справі, а саме, допитано у якості свідка гр. ОСОБА_3, який повідомив, що він займається продажем та демонстрацією автомобілів у автосалоні «Авто Максимум», де зі слів гр. ОСОБА_2 вона придбала автомобіль «Мерседес - Бенц» GL 450 4 MATIC, д/н НОМЕР_1, проте гр. ОСОБА_2 йому не знайома та вказаний автомобіль ніколи не знаходився у автосалоні.

Крім того апелянт зазначає, що органу досудового розслідування невідомо, яким саме чином гр. ОСОБА_2 придбала спірний автомобіль тому передача автомобіля останній може зашкодити встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та втрати самого автомобіля як речового доказу, що позбавить можливості призначення та проведення необхідних судових експертиз з метою визначення матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, визначивши думку прокурора, викладену в апеляційній скарзі про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, вислухавши його в судовому засіданні, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль та визначення місця його зберігання, суд першої інстанції послався на те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.10.2015 року на автомобіль «Мерседес - Бенц» GL 450 4 MATIC, д/н НОМЕР_1 вже накладено арешт у вигляді заборони ОСОБА_2 розпоряджатися вказаним автомобілем шляхом здійснення з ним цивільно правових угод та його перереєстрації у відповідних органах та передано автомобіль ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що даний висновок зроблений на матеріалах наявних у справі, які дійсно підтверджують вказану судом обставину (а.с. 44-48).

Виходячи із викладеного, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: - автомобіль «Мерседес - Бенц» GL 450 4MATIC, 2008 року випуску, кузов 4JGBF71EХ8A3692220, та визначення його місця зберігання - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: