Вирок № 53996140, 26.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18780/15-к

н/п 1-кп/640/676/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Захарової А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 12015220490004398 від 15.09.2015 року, направлені з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А, кв. 112, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, раніше не судиму, заміжню, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 319, кв. 289,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року приблизно о 00.12 годині ОСОБА_1, перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 в інтернет-клубі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 15, вступив із нею у злочинну змов, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, спільно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою злочинну роль, забезпечуючи, щоб дії ОСОБА_2 ніхто не помітив, відволікав відвідувачів інтернет-клубу, щоб остання шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку потерпілого ОСОБА_3 з особистими речами, а саме, мобільним телефоном «Apple iPhone 4S 16 Gb», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4058 від 29.04.2015 року, - 3330 грн. 00 коп., з sim-картою «Life» у ньому, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та грошовими коштами у сумі 2800 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6130 грн. 00 коп.

14.09.2015 року приблизно о 00.12 годині ОСОБА_2, перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 в інтернет-клубі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 15, вступила з ним у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою злочинну роль, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку потерпілого ОСОБА_3 з особистими речами, а саме, мобільним телефоном «Apple iPhone 4S 16 Gb» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4058 від 29.04.2015 року, - 3330 грн. 00 коп., з sim-картою «Life» у ньому, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та грошовими коштами у сумі 2800 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6130 грн. 00 коп.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину визнали в повному обсязі, заявлений цивільний позов визнали, щиро розкаялись, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття обвинуваченої

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який вчинив злочин повторно, раніше неодноразово судимого, не працюючого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працююча, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендувала себе з формально-позитивної сторони, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 9250 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розмір витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4058 від 18.09.2015 року складають 306,90 грн.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженого ОСОБА_1 відмінити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9250 грн.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4058 від 18.09.2015 в розмірі 306,90 грн. стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Хароква).

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко