Ухвала суду № 53996139, 03.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9969/15-ц

2/639/2852/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь який спосіб автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_2

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Як вбачається із копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобілі НОМЕР_1, та «Audi А6» номерний знак НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження транспортних засобів, які належать відповідачу, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги. Такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти заборону на відчуження автомобілю марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № SJNFВAF15U6467561, зареєстрованого за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до вирішення справи по суті.

Накласти заборону на відчуження автомобілю марки «Audi А6», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов WAUZZZ4BZXN097447 , зареєстрованого за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління ОСОБА_3 України в Харківській області та сторонам у справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Шиянова