Ухвала суду № 53996072, 02.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Говорущак О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм Харківської області клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_6 про арешту майна

встановив:

Згідно матеріалів обвинувального акту діючи за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у період часу з листопада 2014 по квітень 2015 року вимагав та одержав від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 для себе та третьої особи - ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 83 400,00 грн. і 1400,00 доларів США за не проведення безпідставних протиправних перевірок діяльності вищевказаних осіб на відповідність вимогам законодавства, тобто вимагали та одержали, як службові особи, яка займають відповідальне становище, неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_6 заявлено клопотання про накладання арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_2, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, наклавши арешт на відповідну квартиру.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники просили суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, обвинувачений ОСОБА_3 посилався на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,

обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

7 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №42015000000000186 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України- одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до довідки з реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_2 має житло на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що в Червоногвардійському районному суді м. Макіївки, Донецької області наразі перебуває цивільне провадження, де дана квартира є предметом спору з його першою дружиною.

Судом був досліджений витяг з реєстру прав на нерухоме майно (т.6 а.с.99), де зазначено, що на даний обєкт вже встановлено обтяження ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, Донецької області (2-1498/11).

За повідомленням прокурора даний суд та справи, які наразі знаходиться в ньому перебувають на непідконтрольній правоохоронним та іншим органам України території, тому отримати інформацію про стадію розгляду цивільного провадження не є можливим.

На підставі викладеного, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, з метоюз метою забезпечення можливої конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 рамках кримінального провадження №42015000000000186 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не є кінцевим рішенням суду по справі, розясненню в порядку ст.380 КПК України не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя: М.О. Гуренко