Ухвала суду № 53995183, 30.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8059/15-к

1-кс/405/2507/15

УХВАЛА

30 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000052 від 03.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Старптрек Гуд» та ТОВ «Зерноторг Груп», які перебувають у володінні Києво-Святошинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000052 від 03.06.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Старптрек Гуд» (код 39533404), ТОВ «Зерноторг Груп» (код 39532568), які перебувають у володінні Києво-Святошинського районного управління юстиції що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився для розгляду зазначеного клопотання.

Представник Києво-Святошинського районного управління юстиції до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.

В звязку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, cлідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000052 від 03.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Старптрек Гуд» та ТОВ «Зерноторг Груп», які перебувають у володінні Києво-Святошинського районного управління юстиції - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба