Справа № 405/8010/15-ц
Провадження №2/405/1980/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача «Креатив Груп», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2015 року по 23 вересня 2015 року в сумі 7295 грн. 70 коп.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Виходячи з аналізу зазначених процесуальних норм та виходячи з ч.3 ст. 10 ЦПК України, яким закріплено принцип змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у позовній заяві повинен на підтвердження підстав позову зазначити, та, в подальшому, відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.
Зокрема, у позовній заяві позивачу слід зазначити серед доказів (дані про прийняття та про звільнення з роботи (накази по підприємству, номер та дата наказу, записи в трудовій книжці, довідку відповідача про наявність перед позивачем заборгованості по заробітній платі на момент звільнення, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача та ін.).
Крім того, у заяві є необхідним зазначити також підстави звільнення від доказування визначені ст. 61 ЦПК України, якщо такі мають місце.
При цьому, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 року у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Враховуючи, що даний позов позивачем ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених в п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись п.6 ч. 2 ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 53995173, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/8010/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: