Постанова № 53993898, 02.12.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6278/15-п

3/214/1192/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Праймікс», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 8/112, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року, при перевірці ТОВ «Праймікс», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за березень 2015 року (порушення, яке встановлено актом від 26.06.2015 року №629/22-01/37214536, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на додану вартість у сумі 1088009,82 грн., за рахунок включення до податкового кредиту, суму ПДВ не підтвержену відповідними первиннними документами. Місце вчинення: ТОВ «Праймікс», код ЄДРПОУ 37214536, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 068130 від 26.06.2015 року; акт перевірки № 629/22-01/37214536 від 26.06.2015 року; акт від 26.06.2015 року; заперечення на акт від 02.07.2015 року; скаргу на податкове повідомлення рішення №0001092201 від 13.07.2015 року; рішення про продовження строку розгляду скарги від 29.07.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко