Справа № 185/11132/15-ц
Провадження № 2/185/5861/15
У Х В А Л А
про залишення без руху
30 жовтня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Подана позовна заява про звернення стягнення на предмет застави містить вимогу як майнового характеру щодо звернення стягнення на предмет застави так й не майнового щодо зобов'язання відповідача про передання предмету застави, проте позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру у розмірі 3192,80 грн.
Відповідно до пп. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218,00 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) на рахунок № 31215206700032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 26509623.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін - не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Бабій
Згідно із оригіналом.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 53993642, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/11132/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: