Рішення № 5399136, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа№ 17/67

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «АвтоІМПЕКС», м. Київ

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 8177,94 грн.

Представники :

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «АвтоІМПЕКС», м. Київ до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 8177,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.05.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 12.05.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12.05.2009. представник позивача подав Заяву б/н від 08.05.2009р. про уточнення позовних вимог у звязку із частковою оплатою відповідачем боргу. Відповідно до уточнених позовних вимог сума боргу СПД-ФО ОСОБА_1 перед позивачем становить 5577,94 грн.

Відповідач явку представника в судові засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 12758,90 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № ЛТ2-82063 від 19.11.2008р. на суму 10463,47 грн.; № ЛТ2-82093 від 26.11.2008р. на суму 720,00 грн. та № ЛТ2-82106 від 01.12.2008р. на суму 1575,43 грн. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Згідно вищевказаних видаткових накладних останнім днем оплати отриманого товару визначено 15.12.2008р.

10.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 01/СМВ/055-L від 06.02.2009р. із проханням в семиденний термін з моменту її отримання сплатити заборгованість за поставлений товар. Однак, отриманий товар відповідач оплатив частково і станом на день подання позову у СПД-ФО ОСОБА_1 перед позивачем склалася заборгованість в сумі 8177,94 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, після звернення позивача до суду відповідачем на погашення заборгованості сплачено 1600,00 грн. Відповідно до уточнених позовних вимог станом на день прийняття судом рішення у справі заборгованість СПД-ФО ОСОБА_1 за отриманий від позивача товар становить 5577,94 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується відтиском печатки та підписом повноважного представника СПД-ФО ОСОБА_1 в графі «Одержав»на видаткових накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Претензію № 01/СМВ/055-L від 06.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача 10.02.2009р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ТзОВ «АвтоІМПЕКС»(02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12. Код ЄДРПОУ 30440055) 5577,94 грн. боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя