Рішення № 5398932, 04.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/22304.06.09 За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед», Нікосія, Кіпр

до Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД », Беліз

Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»,

Сейшельські острови

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто», Київ

про визнання недійсними договорів та витребування майна

за зустрічним

позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»,

Сейшельські острови

до Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»,

Нікосія, Кіпр

Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД », Беліз

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто», Київ

про визнання прав власності

Суддя Хрипун О.О.

За участю представників

Компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед»: Бондарчук П.С. предст.,

Новікова М.В. предст.

Компанії «Клівіден Компані ЛТД »: Сударенко О.В. предст.

Компанії «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»: Гладишенко предст., Шмідт М.Г.

ТОВ «Фірма «Кий Авто»: Таранков С.М предст., Пужакова О.В. предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулась Компанія з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»(надалі Позивач) з позовом до Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД»(далі Відповідач - 1), Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед» (далі Відповідач - 2), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»про визнання недійсними договорів відступлення корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві Позивач просив визнати недійсним Договір № 0903/09-5 від 09.03.2009 (надалі Договір), укладений між Позивачем та Компанією «Клівіден Компані ЛТД», відповідно до якого було відступлено корпоративні права (частку в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто». Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач зазначив відсутність належних повноважень у його представника, який підписав Договір, на його укладення, а також те, що Позивачем не приймалось жодних рішень щодо відступлення зазначених часток. З огляду на недійсність вказаного Договору, Позивач просив також визнати недійсним інший договір, а саме Договір № 2903/09-5 від 29.03.2009, відповідно до якого Відповідач-1 передав на користь Відповідача - 2 зазначені корпоративні права.

Відповідач - 2 у справі Компанія з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»- 12.05.2009 подала зустрічний позов з вимогами про визнання прав власності на корпоративні права (частку в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто», обґрунтовуючи його тим, що вона є добросовісним набувачем спірних корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто», набула свої права відповідно до вимог чинного законодавства на підставі Договору відступлення корпоративних прав (частки в статутному капіталі) № 2903/09-5 від 29.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 суд прийняв зустрічний позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Чейнсо Уорлдвайд Лімітед»до Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»та Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані Лтд»про визнання права власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Чейнсо Уорлдвайд Лімітед»на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»в розмірі 1,33 грн., що становить 0,01% розміру статутного капіталу товариства, для сумісного розгляду з первісним. В порядку статті 27 ГПК України залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги, заявлені Позивачем за первісним позовом, обєднані поданими доказами у відповідності до вимог ст. 58 ГПК України.

В судовому засіданні 04.06.2009 представником Позивача заявлено клопотання про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду з огляду на їх підписання неуповноваженими особами, в задоволенні якого судом відмовлено через його необґрунтованість.

Розглянувши подані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

09.03.2009 Компанією з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»та Компанією з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД»укладено Договір № 0903/09-5 відступлення корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»(надалі Товариство).

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору Позивач передав на користь Відповідача-1 частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 0,01% відсотка, що становить 1,33 гривень. Відступлення частки в статутному капіталі Товариства було здійснено за номінальною вартістю 1,33 гривень, які Відповідач-1 зобовязався сплатити на користь Позивача не пізніше 09.03.2010 (п. 2, 3 Договору).

Пунктом 4 Договору передбачалось, що право власності у Відповідача-1 на корпоративні права та частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»виникає з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Від імені Позивача зазначений Договір був підписаний представником Цейтліним Іллєю Мільєвичем, що діяв на підставі Довіреності від 29.12.2008, апостильованої Постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку республіки Кіпр C. Фіорентзі 07 січня 2009 року за реєстровим № 1780/09.

18.03.2009 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ «Фірма «Кий Авто»з новим складом учасників Товариства.

Позивач за первісним позовом стверджує, що Договір № 0903/09-5 від 09.03.2009 є недійсним з огляду на відсутність у особи, яка підписала цей Договір від імені Позивача, належних на те повноважень, оскільки Довіреність від 29.12.2008 не надавав йому права на укладення зазначеного Договору.

29.03.2009 між Відповідачем-1 та Компанією з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»було укладено Договір № 2903/09-5, відповідно до умов якого частка в розмірі 0,01% розміру статутного капіталу Товариства була передана на користь Відповідача-2.

З огляду того, що Відповідач-1 не набув будь-яких прав на спірні корпоративні права (частку в статутному капіталі) Товариства, а тому не мав права на їх відступлення, Позивач просив визнати недійсним також і Договір № 2903/09-5 від 29.03.2009.

Вважаючи, що Відповідачі не набули будь-яких прав за зазначеними Договорами, просив витребувати від Відповідача-2 з його незаконного володіння спірні корпоративні права (частку статутному капіталі) Товариства.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про міжнародне приватне право»право власності та інші речові права, відомості про які підлягають внесенню до державних реєстрів, визначаються правом держави, у якій це майно зареєстроване.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. При цьому, ч. 2 ст. 17 Закону передбачається, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа. Особливості порядку здійснення державної реєстрації змін до статутних документів юридичної особи, повязаних з зміною складу учасників (відступленням частки в статутному капіталі Товариства та корпоративних прав), передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, до зазначених вище Договорів відступлення корпоративних прав (частки в статутному капіталі товариства) з участю іноземних юридичних осіб застосовуються положення матеріального та процесуального права України, оскільки корпоративні права (права на частку в статутному капіталі) підлягають державній реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, ч. 5 ст. 89 ЦК України передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відповідно до ст. 203 ЦК України умовою дійсності правочинів є те, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Суд вважає, що посилання Позивача за первісним позовом на відсутність у особи, яка підписала Договір № 0903/09-5 від 09.03.2009 повноважень на його підписання не є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як зазначає Позивач за первісним позовом, Довіреність не надавала право Цейтліну І.М. на власний розсуд вирішувати питання щодо відступлення частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства. Як вбачається з тексту Довіреності, в ній відсутні посилання на те, що Повіреному надається право укладати угоди та відступати корпоративні права та частки в статутних капіталах товариств.

Крім того, в тексті Договору № 0903/09-5 також відсутнє посилання на рішення виконавчого органу Позивача щодо відступлення належної йому частки в статутному капіталі (корпоративних прав) в ТОВ «Фірма «Кий Авто».

Разом з тим, відповідно до умов зазначеної Довіреності (пункт 2) Цейтліну І.М., як довіреній особі, надано право реєструвати на території будь-якої країни світу офіційні організації з участю Компанії, а також продавати від імені Компанії будь-які акціонерні частки/проценти в уже існуючих компаніях на території різних країни світу та реєструвати такі правочини.

Крім того, розділом 2 Довіреності передбачено, що Компанія добровільно підтверджує та визнає всі права, надані Повіреному цією Довіреністю, включаючи всі його дії у випадку анулювання цієї Довіреності до дати, коли Повіреному стане відомо про відкликання цієї Довіреності. При цьому, розділ 3 Довіреності визначає, що Повірений отримує право діяти в такому обсязі, ніби дії вчиняє сама Компанія. Довіреність діє до 29.12.2009.

Зазначені вище обставини свідчать про те, Цейтлін І.М., як уповноважена особа Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед», мав всі права на вчинення правочину щодо відступлення корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»на користь Відповідача-2. При цьому, будь-яких погоджень або додаткових рішень виконавчого органу Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»на укладення Договору не потребується.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

Статтею 239 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, а також те, що Позивач за первісним позовом вказував, що підставами для визнання недійсним Договору № 0903/09-5 від 09.03.2009 та, як наслідок недійсність Договору № 2903/09-5 від 29.03.2009 є саме відсутність у Цейтліна І.М., як представника, належних на те повноважень, суд дійшов вважає первісні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги щодо витребування від Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»спірних корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»з незаконного володіння.

Також необґрунтованими є твердження Позивача за первісним позовом про те, що він не мав права здійснювати відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»з огляду на те, що вона перебувала у заставі Компаніі «СІ.АР.АР.Б.В»на підставі Договору застави від 29 серпня 2009 року, запис про що було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 04.09.2008.

Як вбачається з зазначеного запису та Договору застави корпоративних прав, заставодавцем зазначеної частки є Цейтлін І.М, який був попереднім учасником ТОВ «Фірма «Кий Авто». Відповідно до підпунктів «Е», «Н»пункту 3.1 статті 3 Договору застави Цейтлін І.М. гарантував, що він є єдиним законним власником частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто», а сама ця частка до моменту укладення договору застави не продана, не подарована, не перебуває під заставою та вільна від будь-яких обмежень та обтяжень.

Проте, 15 липня 2008 року, тобто майже за 4 місяці до укладення зазначеного Договору застави, між Цейтліним І.М. та компанією Еронерон Холдінгс Лімітед був укладений Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»в розмірі 0,01 відсотків. Акт приймання-передачі зазначеної частки складений та підписаний сторонами також 15 липня 2008 року. Збори учасників товариства відбулись 07.08.2008. Зміни до статуту ТОВ «Фірма «Кий Авто», повязані з зміною складу учасників товариства були зареєстровані 25.09.2008.

Таким чином, станом на день укладення Договору застави корпоративних прав від 29.08.2008 Цейтлін І.М. не був власником зазначеної частки і не міг передавати в заставу зазначені корпоративні права. Відповідно до Акту прийому-передачі від 15.07.2008 зазначені корпоративні права були передані на користь компанії Еронерон Холдінгс Лімітед. Хоча Договором купівлі-продажу корпоративних прав від 15.07.2008 і передбачалось, що право власності у набувача виникає з моменту реєстрації зміни учасників в статуті ТОВ «Фірма «Кий Авто», суд вважає, що без згоди компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед», як фактичного власника частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»в розмірі 0,01 відсотків, Цейтлін І.М. не мав права передавати в заставу зазначену частку.

Крім того, ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна здійснюється у відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що у разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. При цьому, ст. 13 зазначеного Закону передбачає, що обтяжувач зобов'язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареєстроване обтяження протягом п'яти днів із моменту набрання чинності правочином, на підставі якого відбулися зазначені зміни. Боржник або інші особи, права яких були порушені внаслідок невиконання цього обов'язку, мають право вимагати від обтяжувача відшкодування завданих збитків. Крім того, ч. 2 ст. 12 зазначеного закону передбачає, що у разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з Витягів з Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна щодо компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед», яка відповідно до Витягу з ЄДРПОУ була офіційно зареєстрованим учасником ТОВ «Фірма «Кий Авто», відсутні будь-які обтяження частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто», крім обтяжень на користь ЗАТ «Альфа-Банк», який надав свою згоду на укладення оспорюваного Договору листом від 06.03.2009, що підтверджується підпунктом «в»п. 16 Договору купівлі-продажу від 09.03.2009.

Суд виходит з того , що Компанія «Еронерон Холдінгс Лімітед»не є стороною договору застави корпоративних прав частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто», будь-яких зобовязань за цим договором не брала, будь-яких обтяжень в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед»не внесено. За таких обставин, Компанія «Клівіден компані ЛТД», а відтак в подальшому і компанія «Чейнсо Уорлдвайд Лімітед»здійснили придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»правомірно, обтяження цієї частки заставою не є чинним для покупців в силу вимог положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Навіть якщо вважати, що компанія «Еронерон Холдінгс Лімітед»не мала права відчужувати частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто», оскільки вона була обтяжена заставою, то в будь-якому випадку компанія «Клівіден компані ЛТД», яка придбала зазначену частку за відплатним договором, вважається її добросовісним набувачем, оскільки будь-які записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо компанії «Еронерон Холдінгс Лімітед»(окрім обтяжень ЗАТ «Альфа-Банк») внесені не були. З тих же підстав добросовісним набувачем частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто»є і компанія «Чейнсо Уорлдвайд Лімітед».

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»про визнання права власності на корпоративні права (частку в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

На підставі Договору № 2903/09-5 від 29.03.2009 Товариства Компанія «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»набула прав власності на корпоративні права (частку в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто»в розмірі 0,01%, що становить 1,33 гривень.

Відповідно до п. 1 Договору Продавець Компанія з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД »передає, а Покупець Компанія з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»приймає зазначену частку в статутному капталі (корпоративні права) у власність. Права власності Продавця на зазначену частку та корпоративні права були підтверджені на час укладення Договору Статутом ТОВ «Фірма «Кий Авто», зареєстрованим державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві адміністрації, а також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких Продавець значився у якості учасника ТОВ «Фірма «Кий Авто».

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням викладеного, інформація, викладена в Статуті Товариства, та інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджували правомочності Компанії «Клівіден Компані ЛТД»як учасника Товариства та власника корпоративних прав (частки в статутному капіталі Товариства).

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4 Договору право власності на корпоративні права (частку в статутному капіталі), що відступаються за цим Договором переходять до Позивача з моменту нотаріального посвідчення цього Договору та не залежить від проведення розрахунків між сторонами.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 29.03.2009 корпоративні права (частка в статутному капіталі) Товариства була передана Компанії «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед».

Таким чином, право власності Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Кий Авто» виникло 29.03.2009. Відповідні зміни до установчих документів Товариства належним чином зареєстровані державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 31.03.2009.

Крім того, ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. При цьому, ст. 388 ЦК України передбачає, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З огляду на те, що на час укладення Договору № 2903/09 від 29.03.2009 у Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД »були наявні всі установчі та довірчі документи, необхідні для підтвердження наявності правомочностей власника (учасника) ТОВ «Фірма «Кий Авто», Компанія з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»є добросовісним набувачем. Корпоративні права (частка в статутному капіталі) ТОВ «Фірма «Кий Авто» не можуть бути витребувані від неї, оскільки придбані у Відповідача-2 за відплатним договором, який передбачає необхідність здійснення оплати за придбане майно.

Компанія з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»не знала, не могла і не повинна була знати про те, що Компанія з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД»нібито не мала права відчужувати зазначену частку в статутному капіталі Товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати право власності Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»(LIMITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED") (зареєстрована на сейшельських островах 03 жовтня 2008 року за реєстраційним номером 054788, адреса: Глобал Гейтвей 1102, Ру де ла Перл, Провіденс, Махе, Сейшельські острови) на корпоративні права (частку в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий Авто»(м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, 16-А ідентифікаційний код 24363014) в розмірі 0,01 (девяносто девять цілих девяносто девять сотих) відсотка, що становить 1,33 (одна гривня, 33 коп) гривень.

Стягнути з Компанії з обмеженою відповідальністю «Еронерон Холдінгс Лімітед»(зареєстрована в республіці Кіпр за реєстраційний № 161111, адреса: 29 A, Annis Komninis street, P.C. 1061, Никосия, Кипр) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»(LIMITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED") (зареєстрована на сейшельських островах 03 жовтня 2008 року за реєстраційним номером 054788, адреса: Глобал Гейтвей 1102, Ру де ла Перл, Провіденс, Махе, Сейшельські острови) державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та 156 (сто пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Компанії з обмеженою відповідальністю «Клівіден Компані ЛТД »(Британські Віргінські острови, Вантерпул Плаза, 2-й поверх Вікамс Кей 1, Роад Таун, Тортола, реєстраційний номер 1514800) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «ЧейнСо Уорлдвайд Лімітед»(LIMITED LIABILITY COMPANY "CHAINSAW WORLDWIDE LIMITED") (зареєстрована на сейшельських островах 03 жовтня 2008 року за реєстраційним номером 054788, адреса: Глобал Гейтвей 1102, Ру де ла Перл, Провіденс, Махе, Сейшельські острови) державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та 156 (сто пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяО.О. Хрипун