Постанова № 53988751, 23.11.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9161/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 176480 від 28.10.2015 року гр. ОСОБА_1 10.10.2015 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.Липинського, 44 у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував відповідним чином на її зміну створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухався через перехрестя на сигнал світлофора, який забороняє рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 та марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б,д», 8.7.3 (г,е) Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що 10.10.2015 близько 13:30 год. керував автомобілем НОМЕР_5 та рухався по проїзній частині дороги вул.Липинського в напрямку до кільця з пр.Чорновола. Рухався з дозволеною швидкістю. Наближаючись до перехрестя вул. Липинського-Бетховена, звернув увагу, що на світлофорному обєкті перед перехрестям загорівся жовтий сигнал світлофора, зрозумів, що не встигне загальмувати, тому продовжив рухатись через вищевказане перехрестя, і в один з моментів, коли він проїжджав перехрестя, справа від нього з території АЗС, виїхав автомобіль на проїзну частину дороги вул. Липинського, автомобіль „Шкода Фабія, він з метою уникнення зіткнення застосував гальмування, та вивернув кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення невдалось, після зіткнення з автомобілем „Шкода Фабія, він виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем „Мерседес Бенц, водій якого рухався по своїй смузі руху.

ОСОБА_3 потерпілий у справі, будучи у суді пояснив, що 10.10.2015 близько 13:30 год. керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухався по проїзній частині дороги вул. Липинського в напрямку до вул. ОСОБА_4. Наближаючись до перехрестя вул. Липинського-Бетховена, звернув увагу, що на світлофорному обєкті перед перехрестям загорівся червоний сигнал світлофора, після чого він зупинився перед світлофорним обєктом. Очікуючи на зелений сигнал світлофора, він несподівано для себе виявив, як із зустрічної смуги руху рухається автомобіль „ВАЗ 2108 світлого кольору, та вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем „Шкода Фабія, водій якого виїжджав з АЗС, після даного контакту, водій автомобіля „ВАЗ, виїхав на його смугу руху, і здійснив зіткнення з його стоячим автомобілем.

Будучи допитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 10.10.2015 близько 13:30 год. керував автомобілем марки «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_6. та рухався з території АЗС „Укрнафта, мав намір проїхати перехрестя вул. Липинського-Бетховена, прямо на вул.Бетховена. Під'їхавши до світлофора, звернув увагу, що на світлофорному обєкті перед загорівся червоний сигнал світлофора, після чого він зупинився. Очікуючи на зелений сигнал світлофора, він дочекався зеленого сигналу світлофорного обєкту, та розпочав рух прямо, при цьому знаходячись на самому перехрестя несподівано для себе відчув удар в ліву передню частину керованого ним автомобіля, після удару його автомобіль розвернуло на 220 градусів.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374 / 16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176480 від 28.10.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Хомин В.С. про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 року. Зазначена постанова ні потерпілим, ні іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувалася.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністратвної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31112149700001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5