Ухвала суду № 53987353, 27.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8384/15-к

Номер провадження 1-кс/333/1307/15

У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 27 листопада 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю прокурора Фіронової О.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, постійного місця проживання не маючого, судимого,

за кримінальним провадженням №12015080040004129, внесеним в ЕРДР 3 вересня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вдень 3 вересня 2015 р. з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння № 19-А по вул. Крамського в м. Запоріжжі, звідки повторно, таємно викрав майно потерплого ОСОБА_4 на суму 8600 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 4 вересня 2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 днів, до 2 листопада 2015 р., ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2015 р. строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 2 грудня 2015 р. До цього часу слідчий не може закінчити досудове розслідування, оскільки в кримінальному провадженні призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, а підозрюваний перебуває в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні.

У відповідності зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування; слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Врахувавши обставини справи, суд приймає за дійсні доводи прокурора про те, що підозрюваному слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Зазначений висновок суду засновано на тому, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено, які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 97 440 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 4-х місяців, до 2 січня 2016 р.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 2 січня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий