Ухвала суду № 53987132, 03.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.12.2015

провадження 2-п/331/103/15

справа 331/7153/14-ц

У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.10.2015 р. по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору. Рішенням суду позов задоволено.

Підставою для скасування рішення ОСОБА_1 зазначає те, що на була відсутня у судовому засіданні, не дала пояснення, заперечення по позову.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву підтримали.

Представник банку у судовому засіданні відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Заслухавши представників заявниці, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву, такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомляв відповідачку ОСОБА_1 про судове засідання, направляючи їй повістки за її місцем реєстрації. Проте, представник заявниці ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, а проживає за іншою адресою, у тій квартирі, що купила за кредитні кошти, тому і не отримувала повістки, а, значить з поважної причини була відсутня у судовому засіданні.

У заяві про скасування заочного рішення не зазначено які докази не досліджені судом при ухвалені заочного рішення. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що відповідачка незгодна з сумою боргу, що повністю сплачено суму по тілу кредиту, банк не правильно нараховує відсотки, пеню. відповідачка має намір оспорити суму боргу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважної причини не з»явилась у судове засідання, тому нею не були надані заперечення по позову, не досліджені докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.10.2015 р. по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.