Ухвала суду № 53986012, 27.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19373/15-к

Провадження № 1-кс/234/5205/15

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

за участю слідчого Баранов А.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015050150003202 від 17.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, 30.04.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015050150003202 від 17.10.2015р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий довів, що ОСОБА_2 наказом в.о. начальника Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_3 від 01.07.2015 № 93 о/с призначений на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) (далі Артемівської УВП).

15.10.2015 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР щодо обігу наркотичних засобів на території України, який допускається лише в цілях, передбачених цим Законом, та для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Ціолковського м. Артемівська Донецької області, вступив з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами у позаслужбові відносини та злочинну змову, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП, за грошову винагороду у розмірі 200 грн. та незаконно отримав від вказаних осіб, два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження масами 60,81 г та 37,19 г, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 52,90 г та 32,36 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту у місце позбавлення волі.

Отримавши вказані згортки, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що в них міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, діючи з прямим умислом, почав їх незаконно зберігати та пішки направився додому за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/21, де продовжив незаконно зберігати вказані згортки з наркотичним засобом до 16.10.2015.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.10.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 перед заступом на чергову зміну в Артемівській УВП, яка розпочиналась о 20 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи, що в отриманих ним напередодні від невстановлених досудовим розслідуванням осіб згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, достовірно знаючи, що при проходженні на режимну територію Артемівської УВП всі працівники установи підлягають особистому огляду, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 7/21, сховав вказані згортки під своїм одягом, обмотавши їх плівкою з полімерного матеріалу навколо свого тулуба, після чого пішки направився до Артемівської УВП для заступу на чергову зміну з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП.

16.10.2015 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 заступив на чергову зміну в Артемівській УВП, проте передати вищезазначені згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, увязненому на прізвисько «Директор» не зміг, оскільки при проходженні на режимну територію установи для несення служби при особистому огляді ОСОБА_2 працівниками оперативної групи Артемівської УВП у нього під одягом були виявлені два згортки, в яких містились подрібнені речовини рослинного походження масами 60,81 г та 37,19 г, які згідно висновку експерта від 04.11.2015 № 1285 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 52,90 г та 32,36 г відповідно.

Вчинити ж усі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу за грошову винагороду увязненому на прізвисько «Директор», який тримається під вартою в Артемівській УВП, ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні на режимну територію Артемівської УВП у нього були виявлені та вилучені сховані ним згортки, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2015 відповідно до ст. 276, ст. 277 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 Т.Є. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас під час досудового розслідування на виклики слідчого Астахов Т.Є. не зявився, при відвідуванні житла ОСОБА_2 та опитуванні його сусідів встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання не зявляється, його місцеперебування невідоме.

У звязку з цим згідно ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було надіслано за місцем його останнього мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час підозрюваний продовжує переховуватися від правоохоронних органів у звязку із чим, його місце перебування так і не встановлено.

Отже слідчим доведе, що на час розгляду клопотання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а саме те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, 30.04.1996р.н., за для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у ІТТ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 27 травня 2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: