Рішення № 53986011, 01.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11709/13-ц

Провадження № 2-в/234/3/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року у цивільній справі № 234/11709/13-ц (провадження № 2/234/56/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.07.2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі була задоволена, тачастково відновлено втрачене судове провадження, а саме: рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року по справі № 234/11709/13-ц (провадження №2/267/56/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТН3G107430058 від 31.05.2007 року у розмірі 13066,20 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2013 року складає 104398,93 грн., а також судовий збір у сумі 1043,99 грн.

Однак, в рішенні суду від 02.07.2015 року не зазначений повний текст відновленого судового рішення, яке було ухвалено в цивільній справі № 2/234/56/14.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсцутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Дослідивши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2015 року, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, та вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення повний текст відновленого судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 220, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року у цивільній справі № 234/11709/13-ц (провадження № 2/234/56/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду повний текст відновленого судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року, а саме:

«

Справа № 234/11709/13-ц

Провадження № 2/234/56/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що між ПАТ КБ Приватбанком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КТН3G107430058 від 31.05.2007 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19200,00 доларів США на термін до 27.05.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості до договору, згідно з яким відповідач станом на 04.09.2013 року має заборгованість у сумі 13066,20 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2013 року складає 104398,93 грн., що складається з наступного: 11555,58 доларів США заборгованість за кредитом; 643,18 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 153,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 61,84 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 620,71 доларів США штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КТН3G107430058 від 31.05.2007 року у розмірі 13066,20 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2013 року складає 104398,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, виклавши письмово пояснення на а.с.130.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог спочатку заперечувала повністю, згодом частково, а саме в частині направлення виручених від продажу квартири коштів не на погашення заборгованості по вказаному кредиту, а на оплату боргів з комунальних платежів за квартиру та вказувала на недоведеність розходів з конвертації валюти.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясував обставини справи та дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №КТН3G107430058 від 31.05.2007 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19200,00 доларів США на термін до 27.05.2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.7.4. При порушенні Позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.1.1.,2.2.4,2.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,46% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.2 Договору відповідач доручив банку провадити погашення заборгованості по даному кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку Позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої Приватбанком. Відповідно до п.2.2.5 Договору позичальник доручає банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту, у межах сум, які підлягають сплаті Банку за цим Договором, при настанні строків платежів (здійснювати договірне списання). У випадку недостатності чи відсутності у позичальника коштів у національній валюті України для погашення заборгованості за кредитом у національній валюті України на дату погашення, і продаж стягненої іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України (далі МВРУ) (за курсом МВРУ для цієї операції на дату її проведення), з відшкодуванням Банку витрат на сплату зборів, комісій і вартості наданих послуг. При цьому позичальник доручає банку оформити заявку на продаж іноземної валюти на МВРУ від імені Позичальника. (а.с.14-19)

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 04.09.2013 року становить 13066,20 доларів США, яка складається з: 11555,58 доларів США заборгованість за кредитом; 643,18 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 61,84 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 620,71 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.5-12).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2013 року, відповідач добровільно, від свого імені продав належну йому на праві власності квартиру за 171500 грн., які покупець сплатив на рахунок відповідача, відкритий в ПАТ КБ Приватбанку (а.с.101-102), що відповідає 21042,94 доларам США, з яких 4880,44 доларів США було направлено на погашення процентів; 6011,09 доларів США погашена поточна заборгованість по кредиту; 774,75 доларів США - погашена прострочена заборгованість за кредитом, що відобразилося в розрахунку (а.с. 5-12)

Відповідно до п.2.2.5 Договору банк вправі був здійснювати покупку валюти від імені відповідача та здійснювати договірне списання коштів зі всіх рахунків, відкритих на імя відповідача в ПАО Приватбанку з метою погашення кредиту.

Таким чином, з урахуванням тої обставини, що квартира, на яку було звернено стягнення як на предмет іпотеки, за домовленістю між банком та відповідачем була продана відповідачем добровільно, про що не заперечували сторони, та тої обставини, що відповідно до п.2.2.5 Договору банк має право на договірне списання коштів з метою погашення наданого кредиту та конвертації валюти, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,525, 526, 530, 625,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №КТН3G107430058 від 31.05.2007 року у розмірі 13066,20 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2013 року складає 104398,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір у сумі 1043,99 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 21.02.2014 року.

Суддя /підпис/. ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_6