Постанова № 53985056, 21.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16335/15-п

Провадження № 3-4876/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Спецмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Korando», держномер НОМЕР_2, рухався по бульвару І. Лепсе, 87 в м.Києві, під час перестроювання з правої в ліву смугу руху транспортних засобів, не вмикаючи лівого повороту, не пропустив автомобіль марки «ВАЗ 21154», держномер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по суміжній смузі руху транспортних засобів, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів

І того ж дня, 22.07.2015р. о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 відповідно до п.2.1«Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р., у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0868, тест №419, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,60 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Допитаний 23.09.2015р. під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 22.07.2015 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Korando», держномер НОМЕР_2, рухався по бульвару І. Лепсе, 87 в м.Києві, де почув, що водій автомобіля марки «ВАЗ 21154», держномер НОМЕР_3, який рухався позаду, почав безпричинно сигналити йому, у зв'язку з чим подумав, що щось сталося та зупинив свій автомобіль, проте водій автомобіля марки «ВАЗ 21154», держномер НОМЕР_3, недотримався дистанції та здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 категорично заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та його перебування у стані алкогольного сп'яніння, що можуть підтвердити пасажири, які перебували в салоні його автомобіля.

Допитані 23.09.2015р. в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 22.07.2015р. біля 19-00 год., зупинили попутний автомобіль марки «Ssang Yong Korando», держномер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1, і рухаючись по бульвару І. Лепсе в м. Києві, почули, що водій автомобіля марки «ВАЗ», який рухався позаду, почав їм сигналити, а через деякий час здійснив зіткнення з автомобілем, на якому вони рухалися. Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували в суді, що водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані і від нього не було чутно запаху алкоголю.

Допитаний 21.10.2015р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 22.07.2015р. був зупинений працівниками поліції, які попросили прийняти участь в якості понятого під час перевірки водія ОСОБА_6 на стан алкогольного сп'яніння, під час якої працівники поліції повідомили, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що навіть показники завищують, проте стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння не може, оскільки він не чув від нього запах алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, дослідивши наданий ОСОБА_1 відеозапис з відеореєстратора, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 22.07.2015р., протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 за №213523 та №213524 від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Ssang Yong Korando» та «ВАЗ 21154», письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_7, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARBL-0868, тест №419, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,60 проміле алкоголю, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Ssang Yong Korando» не порушував вимог п.13.3 ПДР України, зокрема, під час руху не здійснював перестроювання з правої в ліву смугу руху транспортних засобів, а рухався лише в своїй смузі руху транспортних засобів, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора та показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та вважає необхідним на підставі п.1 ст.247 КпАП України, закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України.

Що стосується винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, то суд вважає, що його вина повністю доведена показаннями свідка ОСОБА_2 та спеціальним технічним засобом «Drager Alcotest 6810» ARBL-0868, тест №419, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,60 проміле алкоголю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 247, 283, 284, 285, 327 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішення за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: