Рішення № 53985055, 27.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5941/15

у справі № 760/13811/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №11495234 від 17.06.2011 року в розмірі 15186,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В позові посилається на те, що 17.06.2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11495234, на суму 13631,38 грн., строком до 15 червня 2014 року.

На порушення умов договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останньої виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11495234 (а.с.5), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 13631,38 грн., з процентною ставкою 0,01% річних, строком на 36 місяців.

Вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Разом з тим, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 19.06.2015 року у останньої утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 15186,80 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 11936,98 грн.; заборгованості за платою за управління кредитом - 3249,82 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач не виконала умов Кредитного договору №11495234 від 17.06.2011 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в розмірі 15186,80 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за Кредитним договором №11495234 від 17.06.2011 року в розмірі 15186,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: