Ухвала суду № 53984243, 30.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20745/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю сторін судового провадження: заявника ОСОБА_2, слідчого Мельніченка І.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «ЕКО КЛІН», ТОВ «Клінінгова компанія «Ден» та ПП «ДЕН» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000080 від 09.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтоване тим, що 25.11.2015 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді, у ТОВ «ЕКО КЛІН», ТОВ «Клінінгова компанія «Ден» та ПП «ДЕН» за адресою: м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 94-А, корпус «В», 4 поверх було проведено обшук та вилучено майно - засоби для прибирання, а тому, враховуючи положення ст.ст. 167-171 КПК України, власники просять повернути їм вилучене майно.

У судовому засіданні заявник пояснила, що, станом на цей час, вказане питання урегульоване між сторонами.

Слідчий зауважив, що дійсно вказане майно передано на відповідне зберігання .

У судове засідання інші учасники процесу, зокрема прокурор, не з'явилися, однак слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, та думку учасників процесу, які вважали за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність останніх.

Тож, слідчий суддя, дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, заявником подано до слідчого судді клопотання про повернення тимчасового вилученого майна.

Однак, ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Тобто, КПК України не передбачає можливості подання власником майна клопотання про його повернення у порядку ст.ст. 167-171 КПК України, а наділяє його правом подання з даного питання скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи положення ст.ст. 307, 309 КПК України, дане судове рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕКО КЛІН», ТОВ «Клінінгова компанія «Ден» та ПП «ДЕН» ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000080 від 09.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса