Ухвала суду № 53984013, 01.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21270/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю слідчого Панченко Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Панченко Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000120 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів у ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» (ЄДРПОУ 33884108), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Завальна, буд. 10-Б стосовно взаємовідносин з «Капітальний ремонт ДНЗ № 691 за адресою: вул. Анатолія Луначарського, 24-Б, у Дніпровському районі м. Києва» та «Капітальний ремонт ДНЗ № 485 за адресою: вул. Ентузіастів, 13-Б, у Дніпровському районі м. Києва», у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 05.02.2015 по 18.03.2015 в Управлінні освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації був проведений внутрішній аудит, об'єктом якого є діяльність Управління освіти Дніпровської РДА, як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту дошкільних навчальних закладів № 485 по вул. Ентузіастів, 13-Б та № 691 по вул. Луначарського, 24-Б. При проведенні аудиту відповідності діяльності Управління освіти Дніпровської РДА як замовника під час виконання робіт з капітального ремонту дошкільних навчальних закладів № 485 по вул. Ентузіастів, 13-Б та № 691 по вул. Луначарського, 24-Б встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-14 та п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 внаслідок завищення вартості виконаних робіт Управлінням освіти Дніпровської РДА зайво перераховано бюджетні кошти підрядній організації ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» на загальну суму 1396,931 тис. гривень (ДНЗ 485 - 998,908 тис. грн., ДНЗ 691 - 398,023 тис. грн.), що призвело до фінансових втрат коштів міського бюджету на відповідну суму.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині, однак надання доступу оперо уповноваженим за дорученням слідчого не є доречним враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та те, що в ухвалі про надання доступу має бути вказане конкретне прізвище слідчого, що входить у групу слідчих, у цьому провадженні згідно даних ЄРДР, однак о/у до групи не включений.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Панченко Тетяні Вадимівні право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «БІК «Березнякижитлобуд» (ЄДРПОУ 33884108), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Завальна, буд. 10-Б щодо об'єктів «Капітальний ремонт ДНЗ № 691 за адресою: вул. Анатолія Луначарського, 24-Б, у Дніпровському районі м. Києва» та «Капітальний ремонт ДНЗ № 485 за адресою: вул. Ентузіастів, 13-Б, у Дніпровському районі м. Києва», а саме: актів приймання виконаних робіт; актів огляду прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса