Ухвала суду № 53981329, 30.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/3657/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/126/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 30.11.2015

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

суддів: Ігнатюка О.В., Нагорного А.М.,

при секретарі: Шовкопляс С.П.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12013100240000233 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст.204 ч.1 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Апеляційного суду Київської області, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження №12013100240000233 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст.204 ч.1 КК України, до іншого суду, в зв'язку з тим, що на думку захисника, наявні передбачені процесуальним законом підстави для передачі справи до іншого суду, а саме: в даний час ще не призначений новий суддя у справі і він не почав розгляду справи по суті.

Крім цього, зазначає, що у м.Переяслав-Хмельницькому з учасників процесу проживає лише прокурор Панченко Б.В. Всі інші учасники процесу проживають в інших містах України, причому більша частина - у місті Києві. Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник та обвинувачений ОСОБА_3 - жителі Києва. Свідки у справі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - також кияни. Обвинувачена ОСОБА_5, проживає у Харкові, обвинувачений ОСОБА_10, - житель Івано-Франківська.

Вважає, що передача справи до іншого суду Київської області підвищить ефективність розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання та просить його задоволити, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа знаходиться у провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І. з 18.11.2015 року, у зв»язку із звільненням із посади судді Овдієнко К.М. за власним бажанням. Справа призначена до судового розгляду на 30.11.2015 року.

Захисником в клопотанні не наведено передбачених ст.34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а наведені не ґрунтуються на вимогах вище зазначеної норми Закону.

Крім того, твердження захисника про те, що в даний час не призначений суддя у справі і він не почав розгляду справи по суті є необґрунтованим.

Відповідно до розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» №99 від 17.11.2015 (а.с.73), суддя по справі - ОСОБА_11 звільнена з посади за власним бажанням (постанова ВРУ «Про звільнення суддів» від 12.11.2015 №788-VIII) і у звязку з цим проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та визначено, для розгляду справи, суддю Керекезу Я.І. (а.с.74), яка ухвалою від 18.11.2015 прийняла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст.204 ч.1 КК України до свого провадження та призначила судове засідання по даній справі на 11год.30хв., 30 листопада 2015 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав передбачених в ст.34 КПК України для передачі кримінального провадження №12013100240000233 на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ст.204 ч.1 КК України, до іншого суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду відмовити.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___