Вирок № 53977564, 02.12.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4448/15-к

Номер провадження 1-кп/629/399/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Решетняк В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом за підозрою

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що 24 серпня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6, який прийшов до неї в гості, знаходилися в її квартирі АДРЕСА_2. В цей час між неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почалася сварка на підставі раптово виниклих між ними неприязних стосунків, повязаних з тим, що ОСОБА_6 не хотів іти з квартири ОСОБА_3 на вимоги останньої. З метою примусити ОСОБА_6 залишити її квартиру, неповнолітня ОСОБА_3 зайшла на кухню квартири, взяла там кухонний ніж. Повернувшись з ножем до коридору, де знаходився ОСОБА_6 та утримуючи його в своїй руці, направила лезо ножа в напрямку грудної клітини ОСОБА_6 В подальшому, неповнолітня ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесного ушкодження, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини у області 7-го міжреберя по навкологрудної лінії зліва, проникаюче в плевральну порожнину з крайовим поранення перикарди.

За своїм ступенем вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, та пояснила, що вона зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились в її квартирі, знаходилась в стані алкогольного спяніння. На її вимогу залишити квартиру ОСОБА_6 не реагував. Вона не розуміє, як так сталося, що вона зайшла на кухню, взяла там кухонний ніж і повернувшись до коридору, де знаходився потерпілий, один раз ударила ОСОБА_6 ножом в грудну клітину. В судовому засіданні вибачилася перед потерпілим та щиро розкаялася в скоєному.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 по факту нанесення удару ножем в грудну клітину потерпілому ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 103 КК України при визначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 установлено, що вона громадянка України, раніше не судимана, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, навчається на ІІІ курсі Лозівського училища культури і мистецтв, виховується в неповній сімї з мамою та бабусею, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_3, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 суд не вбачає.

По справі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації заявлений цивільний позов до законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та до неповнліьньої ОСОБА_3 про відшкодування витрат завданих злочином, просить стягнути з законного представника ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8084 грн.16 коп., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації для перерахування комунальній установі охорони здоровя Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня».

Прокурор підтвердив витрати на лікування калькуляцією комунальної установи охорони здоровя Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» № 1013 від 06.10.2015 на загальну суму 8084,16 грн., тому, враховуючи, що обвинувачена неповнолітня, самостійного заробітку не має, суд вважає можливим цивільний позов задовольнити та стягнути зазначену суму з законного представника обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_4, про що в судовому засіданні не заперечували обвинувачена та її законний представник.

У кримінальному провадженні судові витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, ст. 103-104 КК України, суд

з а с у д и в:

неповнолітню ОСОБА_3 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання - 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації (м. Лозова, вул. Лозовського, 10 «А», р/р 31410544700349 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, код 38053090) для перерахування комунальній установі охорони здоровя Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня» (р/р 35416001001804, МФО 851011, код 02002032) грошові кошти у сумі 8084 грн.16 коп., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Samsung i668» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому; кухонний ніж з полімерною рукояткою фіолетового кольору та два паперових пакети зі змивами з рук та зрізами нігтів неповнолітньої ОСОБА_3 знищити як таки, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська