Ухвала суду № 53977264, 11.11.2015, Старобільський районний суд Луганської області

11.11.2015

Справа № 431/3699/15-ц

Провадження № 2-п/431/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

за участі позивачаОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська заяву представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення № 2/431/2053/15 від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсації за завдану моральну шкоду,

встановив:

26.10.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2/431/2053/15 від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за завдану моральну шкоду.

В обґрунтування своєї заяви, представник посилається на те, що Старобільським районним судом Луганської області, 01.10.2015р. було винесено заочне рішення по справі про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за надану моральну шкоду. Представник відповідача вважає заочне рішення таким, що підлягає скасування з наступних підстав. Відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду про розгляд справи 01.10.2015 року, в справі відсутні докази вручення повістки відповідачу на 01.10.2015 року. Таким чином неявку представника відповідача є поважною, оскільки відповідач не знав про засідання, яке відбулося 01.10.2015р. і в якому було винесено рішення, яке порушує права відповідача.

В судовому засіданні 11.11.2015 року, позивач ОСОБА_1 обставини, викладені у заяві не визнав та просив її не задовольняти.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2/431/2053/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за надану моральну шкоду, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2015р., позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за надану моральну шкоду було задоволено частково.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 2-п/431/22/15 вбачається, що відповідач повідомлявся про дату судового засідання 11.11.2015 року судовою повісткою за місцем його знаходження, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43-45).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/431/2053/15, яка знаходиться в провадженні судді Колядова В.Ю., Татаринов О.В. звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за надану моральну шкоду, у якому просить суд поновити його на роботі відповідно до займаної посади на момент звільнення, поновити дні відпустки, стягнути з роботодавця в особі ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 39130 гривень 32 копійки, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 9262 гривні 14 копійок, компенсацію за надану моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, а разом всього стягнути коштів на загальну суму в розмірі 148 392 гривні 46 копійок. Крім цього, не було надано жодного доказу, який би обґрунтовував заперечення проти позову.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тому, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, про скасування заочного рішення по справі № 2/431/2053/15 від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі, поновлення днів відпустки, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, компенсацій за надану моральну шкоду залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя В.Ю.Колядов