Рішення № 5397723, 18.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.09 р. Справа № 11/82

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Яснувата Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландорра» м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 50480,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Яснувата Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Яснувата Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 50480,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг спецтехнікой № 6 від 01.07.2008р., копії актів виконаних робіт, копії рахунків, копію претензії №1 від 01.12.2008р., копії дорожніх листів, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення № 11140080, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини незявлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин незявлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі № 6 від 01.07.2008р., а саме: вул. Собінова, 151, м. Донецьк, 83000.

Справа слухалася з 19.03.2009р. по 18.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представник позивача надав клопотання про виправлення описки, в якому просить виправити помилку у повідомленні про направлення документів від 04.03.209р. та просить виправити помилку в даті отримання відправлення та вважати вірною датою отримання 05.03.2009р. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.07.2008р. між сторонами укладений договір про надання послуг спецтехнікою № 6 (далі по тексту Договір), згідно п. 1.1 якого виконавець виділяє Замовнику автокрани для виконання робіт, доручених Замовником у відповідності з заявкою.

Суми, які належать Виконавцю за надані послуги оплачуються замовником на підставі рахунків Виконавця шляхом перерахування грошових котів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів ( п. 3.1 Договору).

Строк дії Договору з моменту його підписання по 31.12.2008р. ( п. 6.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надані послуги спецтехніки, що підтверджується актами виконаних робіт №27 від 18.08.2008р., № 30 від 27.10.2008р., №31 від 05.11.2008р., №33 від 17.11.2008р., №34 від 18.11.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем підписані акти виконаних робіт без розбіжностей та не надано зауважень, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом наданих послуг.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, надані послуги оплатив частково в розмірі 2000,00грн., тому рахується борг в розмірі 50480,00грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Позивачем надані докази надсилання рахунків на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про відправлення від 04.03.2009р.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем направлено претензію №1 від 01.12.208р. на суму 52480,00грн., що підтверджується поштовим повідомленням №299143 та яка отримана відповідачем 18.12.2008р.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав.

У звязку з тим, що в договорі чітко не визначений порядок оплати, а саме неможливо встановити з якого моменту здійснюється оплата, тому суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.

Позивач ні заяв, ні клопотань відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, не надав.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 50480,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 50480,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526, 530, 901 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландорра» м. Донецьк ( вул. Собінова, 151, м. Донецьк, 83000, р/р № 26004000100033 у філії ДД ТОВ «Камбіо», МФО 394523, код 24465962) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Ясинувата Донецької області (АДРЕСА_1, 86000, р/р № НОМЕР_2 в АБ „УкрБізнесБанк”, МФО 334969, код НОМЕР_1) основний борг в розмірі 50480,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 504,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/82