Ухвала суду № 53976864, 01.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2015 р.Справа № 820/2599/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 820/2599/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням уточнень):

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо нездійснення своєчасного надання висновку щодо результатів розрахунку за загальним річним оподаткуванням доходів фізичної особи ОСОБА_1 від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області в строк, який передбачений Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року №146/24923;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надати висновок щодо результатів розрахунку за загальним річним оподаткуванням доходів фізичної особи ОСОБА_1 від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, який передбачений Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року №146/24923 для перерахування коштів надміру сплачених сум податків при застосуванні права на податкову знижку в розмірі 1761,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо нездійснення своєчасного надання висновку щодо результатів розрахунку за загальним річним оподаткуванням доходів позивача від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області в строк, який передбачений Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року №146/24923.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надати висновок щодо результатів розрахунку за загальним річним оподаткуванням доходів фізичної особи позивача від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, який передбачений Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року №146/24923 для перерахування коштів надміру сплачених сум податків при застосуванні права на податкову знижку в розмірі 1761,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь позивача (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення, оскаржувана постанова суду першої інстанції, була отримана апелянтом 03.06.2015 року.

Як встановлено матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 11.11.2015 року.

Відповідно до наказу ДФС України від 25.09.2014 року №142 "Про роботу окремих територіальних органів Міндоходів Луганської області" у зв'язку із виробничою необхідністю на ДПІ у м. Сєвєродонецьку було покладено виконання функціональних обов'язків з обслуговування податків, які перебувають на обліку Ленінської ОДПІ у м. Луганську.

Згідно наказу ДФС України від 30.04.2015 року №318 було відновлено роботу Ленінської ОДПІ у м. Луганську з обслуговування платників податків, тобто авідновлення роботи Ленінської ОДПІ у м. Луганську.

Виходячи із викладеного, колегія суддів, дійшла до висновку про те що дії відповідача були спрямовані на оскарження рішення суду, а обставини за яких апеляційна скарга була подана не у строк встановлений законом, не залежали від волі останнього, тому причини пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі №820/2599/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. по справі № 820/2599/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.