Ухвала суду № 53976553, 30.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року № 810/5504/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2015 №0004222202, №0004232202, №0004242202.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з положеннями статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються угодою про надання правової допомоги від 18.11.2014 №18/11/2014.

До позову приєднано угоду про надання правової допомоги від 18.11.2014 №18/11/2014 за підписом громадянина ОСОБА_2 як голови правління ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод».

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано документів, що підтверджують службове становище ОСОБА_2 і його повноваження.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод», виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод».

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Так, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, він зазначає, що господарські операції між ним та ПАТ "ГМЗ" і ТОВ "Стил форт" підтверджені документами первинного бухгалтерського та податкового обліку; "до об'єктів по яким згідно акта ревізії безпідставно завищені валові витрати.... виключені акт виконаних робіт від 03.03.2014 відповідно до договору №121218 від 18.12.2012 та доповнення №1; акт виконаних робіт від 25.02.2014 до договору №061111 від 06.11.2011 та доповнення №6, а також договір №111227 від 27.12.2011". Позивач також зазначає про наявність актів перевірок від 01.10.2012 та 15.05.2014 (арк. 3 та 4 позовної заяви).

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених вище документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 грудня 2015 року шляхом подання до суду доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження голови правління ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод»; свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» станом на дату звернення до суду; належним чином завірених копій акта виконаних робіт від 03.03.2014 по Договору №121218 від 18.12.2012 та Доповнення №1; акта виконаних робіт від 25.02.2014 по Договору №061111 від 06.11.2011 та Доповнення №6; Договору №111227 від 27.12.2011; акти перевірок від 01.10.2012 та 15.05.2014; документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які складені за результатами господарських операцій з ПАТ "ГМЗ" та ТОВ "Стил форт" або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 29 грудня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.