Ухвала суду № 53976502, 13.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13" березня 2012 р. Справа № 5023/9668/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю

прокурора Гелета О.О. посвідчення № 618 від 27.07.2006 року

представників сторін:

1-го позивача не зявився

2-го позивача ОСОБА_1 за дорученням № 2 від 03.01.2011 року

відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 08-11/90/2-12 від 04.01.2012 року

3-ї особи ОСОБА_3 за дорученням № б/н від 01.01.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 565Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі

за позовом заступника прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м.Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера СТС», м.Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

2-й позивач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

3-тя особа у письмових поясненнях підтримує позицію відповідача, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

1-й позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Вислухавши позицію прокурора та представників сторін, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 10 квітня 2012 року на 09:30 год.

2.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, 2-му позивачу - додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

відповідачу та третій особі - з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін надати додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі, докази виконання рішення Харківської міської ради щодо надання земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.08.2012 року, Договір оренди спірної земельної ділянки та докази його виконання 3-ю особою щодо сплати орендної плати;

1-му позивачу виконати ухвалу суду від 13.02.2012 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.