Ухвала суду № 53976427, 05.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5495/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Харківспецбуд" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство "Астек" (м. Харків) про зобов'язання повернути майно та стягнення 59578,70 грн., за участю представників:

позивача - в.о. начальника юр. відділу ОСОБА_3 (довіреність №1098 від 24.07.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов'язати директора ТОВ ТВП "Астек" ОСОБА_1 повернути зі зберігання автомобіль спеціальний аварійно-ремонтний евакуатор на базі ТАТА 1116 вартістю 453300,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, а також стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 59578,70 грн. за прострочення та неналежне виконання зобов'язань. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором зберігання №10 від 07.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 р. розгляд справи був відкладений на 02.11.2015 р. о 11:30 год.

Представники сторін у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис, а відповідач відповідно за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1000338329 станом на 15.10.2015 р.

02.11.2015 р. судове засідання не відбулося через хворобу судді Ольшанченка В.І., в зв'язку з чим розгляд справи був перенесений на 05.11.2015 р. о 11:30 год., про що належним чином повідомлено сторін.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог за вх.№43840 від 30.10.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача не підтримує вказану вище заяву позивача та просить її не розглядати.

За таких обставин, суд не розглядає заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх.№43840 від 30.10.2015 р.

Також, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог за вх.№44521 від 04.11.2015 р., в якій просить суд зобов'язати відповідача, в особі директора ТОВ ТВП "Астек" ОСОБА_1, повернути майно позивача зі зберігання згідно вимог договору зберігання №10 від 07.11.2014 р. та додаткової угоди №1 від 01.12.2014 р., а саме: автомобіль спеціальний аварійно-ремонтний евакуатор на базі ТАТА 1116 одна одиниця (власність позивача ОСОБА_2 підприємства "Харківспецбуд") в технічно справному стані та згідно ТУ, ДСТУ, а також позивач просить зобов'язати відповідача, в особі директора ТОВ ТВП "Астек" ОСОБА_1, сплатити штрафні санкції за неналежне виконання вимог договору №10 від 07.11.2014 р. та додаткової угоди №1 від 01.12.2014 р. у розмірі 52210,20 грн., строк нарахування штрафних санкцій починає свій перебіг з 01.01.2015 р. до 02.11.2015 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач не уточнив позовні вимоги, а змінив їх, до того ж зменшивши їх розмір.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у задоволенні заявленого позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що строк виконання відповідачем зобов'язання з повернення позивачу вказаного автомобіля станом на дату подачі позову не настав, оскільки вимога про повернення автомобіля спеціального аварійно-ремонтного евакуатора на базі ТАТА 1116 - 1 од. у відповідності до п. 3.2.5, 3.2.6 договору зберігання №10 від 07.11.2014 р., ч. 2 ст. 530 ЦК України, станом на дату подачі позову від позивача до відповідача не надходила, а так як жодне порушення зобов'язання відповідачем відсутнє, відповідач вважає заявлені вимоги щодо стягнення пені необґрунтованими.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх.№44521 від 04.11.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо особи, яку позивач просить зобов'язати повернути майно, та яке саме майно (що було передано відповідачу за яким договором), а також щодо періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4