Ухвала суду № 53976386, 28.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2012 р. Справа № 5021/710/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3694С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 02 липня 2012 р. у справі

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

до Приватної торгівельно-комерційної фірми «Александра-М», м. Суми;

про розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення 26757,57 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ПТКФ «Александра-М», в якому просило: розірвати договір оренди нерухомого майна № ФМ-285 від 25.01.1999 р., укладений між сторонами у справі; виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 3 Е; стягнути з відповідача на користь позивача 26757,57 грн., з яких: 25353,51 грн. - заборгованість по орендній платі, 1404,06 грн. –пеня; та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.07.2012 р. у справі № 5021/710/12 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково, виселено відповідача із займаного нежитлового приміщення, площею 30,8 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Кооперативна, 3 Е, м. Суми, стягнуто з відповідача на користь позивача 25353,51 грн. боргу по орендній платі, 1404,06 грн. пені, та 2682,50 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, якім місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, фактичним обставинам справи, просить рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2012 р. у справі № 5021/710/12 скасувати в частині виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення, площею 30,8 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Кооперативна, 3 Е, м. Суми, та стягнення з відповідача на користь позивача 25353,51 грн. боргу по орендній платі, 1404,06 грн. пені, та 2682,50 грн. судового збору, та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін, стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.