Ухвала суду № 53976272, 01.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/3013/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 26.11.2015 р. № 2015/11/26-3 (вх. № 326 від 01.12.2015 р.) у справі за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Харків; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; про стягнення 57.480,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 26.11.2015 р. № 2015/11/26-3 (вх. № 326 від 01.12.2015 р.).

Розглянувши вказану скаргу, суд керується наступним.

Згідно приписів п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене грунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З матеріалів наданих до скарги вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.11.2013 р.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, строк для звернення із даною скаргою в межах установленого Законом, - закінчується 05.06.2014 р.

Разом з цим, стягувач звернувся зі скаргою 27.11.2015 р., тобто із пропуском встановленого Законом строку, клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення стягувач не надав.

Враховуючи вищевказане, суд залишає скаргу ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 26.11.2015 р. № 2015/11/26-3 (вх. № 326 від 01.12.2015 р.) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 26.11.2015 р. № 2015/11/26-3 (вх. № 326 від 01.12.2015 р.) без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/3013/13/