Ухвала суду № 53975926, 02.12.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6237/15-ц

Провадження №2-с/751/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

23.06.2015 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ у справі №751/6237/15-ц провадження №2-н/751/368/15 за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2073 гривні 24 копійки та стягнення 121 гривні 80 копійок судового збору.

11.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 23.06.2015 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вимоги стягувача щодо наявної у неї заборгованості за надані послуги охоплюють період часу, починаючи з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року, хоча на момент звернення стягувача (29.05.2015 року) до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради вже було отримано за попередньою заявою від 30.04.2015 року судовий наказ від 26.05.2015 року по справі №751/5157/15-ц, провадження №2-н/751/310/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2073 гривні 24 копійки за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, а тому просить скасувати судовий наказ від 23.06.2015 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від заявниці через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не з»явившихся учасників розгляду і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, підстави скасування судового наказу суд визнав обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/6237/15-ц провадження №2-н/751/368/15 від 23.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2 073 гривні 24 копійки та стягнення 121 гривні 80 копійок судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова