Ухвала суду № 53975350, 27.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м. Київ К/800/43961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року

у справі № 0670/1735/11

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № 0670/1735/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2015 року.

В межах встановленого строку Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № 0670/1735/11 задовольнити.

2. Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.12.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України