Ухвала суду № 53974827, 01.12.2015, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 573/1369/15-к

1-о/579/3/15

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Бєгунової О.В.

судді Моргуна О.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Демяненка С.О.

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

засуджених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_6 заявив відвід залученому до участі у справі за призначенням адвокату ОСОБА_4 з причин відсутності у адвоката ОСОБА_4 професійної етики, компетенції, умисного затягування розгляду справи шляхом необгрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю відїзду в м.Конотоп до закінчення робочого часу в суді, зайнятості в інших справах, а також у звязку з висловлюванням адвоката ОСОБА_4 щодо відмови судом в задоволенні його заяви, недобросовісного відношення до захисту його інтересів.

Адвокат ОСОБА_4 заперечила наявність підстав для її відводу згідно з положеннями ст.78 КПК України та зазначивши безпідставність доводів ОСОБА_6 якими він обгрунтовує відвід, надала суду заяву про відмову від виконання своїх обовязків в даному кримінальному провадженні внаслідок незгоди з обраним ОСОБА_6 способом захисту своїх інтересів згідно з п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового розгляду які покладаються при вирішенні цих питань на розсуд суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, але є підстави для заміни адвоката в порядку ч.3 ст.54 КПК України в звязку з відмовою адвоката ОСОБА_4 від виконання своїх обовязків з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником не має право бути особа , яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1. Якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2. Зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом;

3. Якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заява ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 залученої до участі у справі за призначенням ухвалою Кролевецького районного суду від 17.08.2015 року не містить жодної з зазначених в ст.78 КПК обставин. Отже, суд вважає, що заявлений відвід адвокату ОСОБА_4 є необгрунтованим.

Разом з тим, з підстав вказаних адвокатом ОСОБА_4В в заяві про відмову в виконанні обовязків в цьому кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України адвокат ОСОБА_4 підлягає заміні в порядку ст.49, ч.3 ст.54 КПК України враховуючи що в даному кримінальному провадженні участь захисника є обовязковою, а зазначений адвокатом ОСОБА_4 підстави відмови від виконання своїх обовязків свідчать про наявність конфлікту позицій захисника та підзахисного, що унеможливлює подальшу участь адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.78, 81, 391, п.2 ч.4 ст.47, 49, ч.3 ст.54 КПК України,

У Х В А Л И В:

заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Замінити адвоката ОСОБА_4 у звязку з відмовою від виконання своїх обовязків з залученням іншого адвоката за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката за призначенням ОСОБА_4 на іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.3 ст.187 ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до десяти років позбавлення волі, і забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні; судове засідання у справі відбудеться о 10 год. 00 хв. 2 грудня 2015 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду в м.Кролевець по вул.Франка, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_8