Ухвала суду № 53972109, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/62500/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідача - Косинської О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови, приписів і наказу,

встановив:

ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" звернулись до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з позовами, в яких просили: визнати протиправними дії відповідача при проведенні перевірки на об'єкті будівництва житлового будинку квартирного типу на АДРЕСА_1, скасувати приписи від 02 липня 2014 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 липня 2014 року № 208/14/7126-53/1407/02/3 та наказ від 15 липня 2014 року № 41 «д».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування приписів від 02 липня 2014 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 липня 2014 року № 208/14/7126-53/1407/02/3 та наказу від 15 липня 2014 року №41 «д». Визнано протиправними та скасовані приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд» від 02 липня 2014 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 липня 2014 року № 208/14/7126-53/1407/02/3 та наказ від 15 липня 2014 року № 41 «д»; в решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях позивачі просили залишити скаргу без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги в межах ст. 220 КАС України, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд» на об'єкті будівництва «Будівництво житлового будинку квартирного типу на АДРЕСА_1 за результатом якої складено акт від 02 липня 2014 року.

За результатом перевірки відповідачем винесено приписи від 02 липня 2014 року, якими з метою усунення порушень з 03 липня 2014 року зупинено виконання будівельних робіт на спірному об'єкті будівництва та надано термін до 03 серпня 2014 року на усунення виявлених порушень у відповідності до чинного законодавства, складено протоколи про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення прийнято постанову від 11 липня 2014 року № 208/14/7126-53/1407/02/3, якою ТОВ «Онікс Білд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 54 810 грн. 00 коп.

В подальшому, наказом від 15 липня 2014 року № 41 «д» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництва житлового будинку квартирного типу на АДРЕСА_1», зареєстровану 25 лютого 2014 року за № КВ 083140560649.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивачі заявили цей позов.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних приписів, постанови та наказу з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст.19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, тому позов задовольнив частково.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Підставою до винесення оскаржуваних приписів стало виявлення контролюючим органом в ході перевірки низки порушень позивачами норм містобудівного законодавства.

Згідно із ч. 8 ст. 35 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 07 лютого 2011 року у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Між тим, твердження відповідача про порушення позивачем згаданих приписів закону спростовується підписаним між TOB «Онікс Білд» та ОСОБА_8 договору генерального підряду та фінансування будівництва від 26 лютого 2014 року № 17/2014, за яким перший виконує функції генерального підрядника та інвестора, і співпрацює з останнім, а правовідносини за договором № 16/2014 припиненні відповідно до умов договору № 17/2014.

Обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності порушень позивачем п. 12 містобудівних умов та обмежень, вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки на виконання договору про виконання проектно-технічної документації №54 від 22 лютого 2014 року, укладеного між позивачем та Науково-дослідним інститутом історії архітектури та містобудування, документація розроблена та знаходиться на затверджені.

Стосовно дотримання забудовником вимог п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за якою суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат, то суд касаційної інстанції не вбачає у висновку суду апеляційної інстанції порушень у її застосування, оскільки суб'єктом владних повноважень не доведено належними та обґрунтованими доказами обставини, що слугували для застосування вказаної санкції.

Також суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду щодо відповідності інформації, що зазначена у декларації про початок будівельних робіт, - поверховість 4-5 поверхів, до робочого проекту.

Такий висновок обґрунтований листом від 06 серпня 2014 року №7/14-9418 Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому вказано: «Враховуючи, що запроектований об'єкт знаходиться на ділянці з перепадом рельєфу, Міністерство вважає, що запроектований будинок відповідає п. 1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданий Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (КМДА) за № 21046/0/12-3/009-13 від 06 грудня 2013 року, в частині обмежень поверховості зі сторони АДРЕСА_1».

Щодо скасування наказу № 41 «д» від 15 липня 2014 року, яким скасована декларації від 25 лютого 2014 року за № КВ 08314056049, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між тим вказаний перелік у ст. 39-1 цього Закону, який є підставою для скасування декларації, спростовано судом вище, не підтверджено їх наявність, а тому помилково прийняте рішення судом першою інстанцією правомірно скасовано апеляційним судом.

Оскільки під час вирішення справи по суті судом апеляційною інстанцією не допущені порушення норм матеріального та процесуального права, то скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: