Ухвала суду № 53972032, 27.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/49866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства соціальної політики України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, та до неї додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

23 листопада 2015 року Міністерство соціальної політики України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, останнім днем касаційного оскарження яких було 11 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача - управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та третьої особи - Державної казначейської служби України.

Касаційну скаргу підписано першим заступником міністра В. Шевченком, який, в порушення вищевказаним вимог, не додав оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Крім того, до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - чотири.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Нормами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Міністерству соціальної політики України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 212 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока