Ухвала суду № 53971184, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 228 від 19 червня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату пенсії за віком. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 227 від 19 червня 2015 року щодо відмови ОСОБА_2 поновити виплату пенсії за віком. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 30 травня 2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 30 травня 2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз