Ухвала суду № 53970361, 20.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31296/15-ц

У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про спонукання виконати умови Мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» з вимогами до ОСОБА_1 про спонукання виконати умови Мирової угоди шляхом стягнення заборгованості . Так позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання умов мирової угоди від 01.10.2010р., яка була завтерджена ухвалою суду від 19.11.2010р. в сумі 261 867,42 доларів США та 5 456 622,06грн., .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерськоського районного судум.Києва від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товарситва "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю, рішення набрало законної сили 24.02.2015 року згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.02.2014 року.

Так, вказаним судовим рішенням заявнику було відмовлено у стягненні з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за невиконання умов мирової угоди від 01.10.2010р., яка затверджена ухвалою суду від 19.11.2010р. в сумі 261 867, 42 доларів США та 3 822 746,31грн. , та 3% річних та інфляційних витрат, з тих підстав, що визнана судом мирова угода є самостійною підставою для виконання в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на вище наведене, у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про спонукання виконати умови Мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Повернути Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн. згідно платіжного доручення № BUD.344546000000.133794 від 04.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол