Ухвала суду № 53970233, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий суддя у першій інстанції: Данилишин В.М.

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Справа № 826/4943/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Всеукраїнського громадського об'єднання інвалідів «Всеукраїнське товариство гемофілії» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.12.2015 р. о 12:15 год.

Під час судового розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі, що за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, у ході апеляційного провадження в колегії суддів також виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме документи, підтверджуючі виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.12.2014 р. № 1555-р/пк-ск, а також оригінал і належним чином завірену копію протоколу торгів та договору про закупівлю за державну кошти від 29.12.2014 р., укладеного з переможцем торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом Всеукраїнського громадського об'єднання інвалідів «Всеукраїнське товариство гемофілії» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» про визнання дій протиправними - продовжити на п'ятнадцять днів.

Витребувати у Міністерства охорони здоров'я України:

1) документи, підтверджуючі виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09.12.2014 р. № 1555-р/пк-ск;

2) оригінали і належним чином завірені копії протоколу торгів та договору про закупівлю за державну кошти від 29.12.2014 р., укладеного з переможцем торгів.

Встановити строк для виконання ухвали до 11.12.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: