Постанова № 53966450, 02.12.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа № 818/3784/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гелета С.М., суддів Опімах Л.М., Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області про зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як кандидат на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району Сумської області (далі ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області (далі Охтирська РВК, відповідач) в якій, згідно уточнених позовних вимог (а.с. 18), просить зобовязати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_2 у строки та спосіб, передбачений Законом України "Про місцеві вибори"

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позові зазначає, що вона 26.11.2015р. через поштове відділення направила на адресу відповідача скаргу. 27.11.2015р. дана скарга була отримана відповідачем, але жодного рішення прийнято не було. Про розгляд скарги відповідач не повідомляв позивача, чим порушив п. 7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затв. Постановою ЦВК 05.09.2015р. №229. Позивач в позові зазначає, що в разі наявності прийнятого рішення за наслідками розгляду скарги вона повинна бути скасована в звязку із порушенням процедури розгляду. Додатково зазначає, що на час розгляду справи по суті інформації від поштового відділення про отримання скарги відповідачем на даний час у неї не має.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову категорично заперечував, зазначив, що жодних скарг від позивача комісія не отримувала, ніякого рішення прийнято не було, порушень законодавства відповідачем допущено не було. Додатково зазначав, що вся документація по виборам Сонячненського сільського голови Охтирського району відправлена до архівного відділу, виборчий процес з цього питання закінчився.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 17), жодних клопотань від позивача щодо відкликання чи залишення позовної заяви без розгляду від неї не надходило. Надіслано уточнення позовних вимог (а.с.18)

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_2 відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району була зареєстрована кандидатом на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району про що видано посвідчення №1 від 22.09.2015р. у Сумської області (а.с.7).

В адміністративному позові позивачем зазначає, що нею, як кандидатом на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району було направлено 26.11.2015р. через поштове відділення скаргу до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області (далі Охтирська РВК).

Як зазначає позивач в адміністративному позові, дану скаргу Охтирською РВК було отримано 27.11.2015 р.

Дану обставину відповідач заперечує, зазначає, що жодних скарг від позивача комісією отримано не було, в зв'язку із цим така скарга не розглядалася.

Твердження позивача про те, що вона на даний час є субєктом виборчого процесу, як кандидат на посаду Сонячненського сільського голови Охтирського району, визнаються судом необґрунтованим та помилковим. Досліджуючи питання чи виник зазначений спір в межах чи поза межами етапів виборчого процесу, суд зазначає наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону організація і порядок проведення виборів регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Статтею 172 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, яка регулює правовідносини щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли в межах етапів виборчого процесу та процесу референдуму та стосуються такого процесу.

Поняття виборчого процесу КАС України не визначено, а тому в даному випадку слід керуватись частиною 2 ст. 11 Закону, яким визначено етапи (початок, проходження та закінчення) виборчого процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Постановою Верховної Ради України № 645-УІІІ від 17 липня 2015 року чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на неділю, 25 жовтня 2015 року.

Центральна виборча комісія постановою № 209 від 29 серпня 2015 року «Про початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» оголосила з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу вказаних місцевих виборів.

На запит суду Сонечненською сільською виборчою комісією було надано постанову Сонячненської сільської виборчої комісії №17 від 27.10.2015р. про обрання ОСОБА_3 головою Сонячненської сільської ради за результатами голосування 25.10.2015р. (а.с. 15). Також надано інформацію, про те, що результати виборів депутатів у одномандатних виборчих округах та підсумки голосування та результати виборів селищного та сільських голів опубліковано в газеті «Прапор перемоги» №44 від 29.10.2015р. в якій міститься інформація, що Сонячненським міським головою обрано ОСОБА_3 (а.с.16). Через 15 днів з дня оприлюднення виборчий процес з виборів Сонячненського сільського голови Охтирського району завершився.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (Сонячненського сільського голови Охтирського району) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Враховуючи, що офіційно було оприлюднено результати місцевих виборів з обрання голови Сонячненської сільської ради 29.10.2015р., тому виборчий процес з обрання голови Сонячненської сільської ради є таким, що закінчився через 15 днів - 13.10.2015р.

Разом із тим, згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

З огляду на те, що даний адміністративний позов подано після офіційного оприлюднення Сонячненською сільською виборчою комісією результатів виборів Сонячненського сільського голови Охтирського району, тобто після завершення виборчого процесу, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 не повязана із вказаним виборчим процесом.

Так, на спори, що не повязані з виборчим процесом, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені ст. 172 КАС України, не поширюються, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд і вирішення проводяться в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, Охтирська районна виборча комісія у зазначених правовідносинах є субєктом владних повноважень, зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При розгляді справи судом встановлено, що в даному випадку спір виник у звязку із не розглядом скарги Охтирською РВК, яку позивач направила 26.11.2015р., тобто після закінчення виборчого процесу з виборів Сонячненського сільського голови Охтирського району, а тому виникли правовідносини не пов'язані з виборчим процесом, позивач не є субєктом виборчого процесу у розумінні п.4 ч. 1 ст. 12 Закону, визначення юрисдикції спору та розгляд справи проводиться в загальному порядку.

Стосовно посилання позивача в адміністративному позові щодо не розгляду скарги позивача у встановлений Законом строк та порушення вимог Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів №229, слід зазначити, що такі твердження позивача про порушення строку розгляду її скарги Охтирською РВК не підтверджуються матеріалами справи.

Так, позивачем надано суду копію поштового відправлення рекомендованого листа, в якому не зазначено адреси відповідача, не можливо встановити зміст відправленої кореспонденції.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що жодних скарг від ОСОБА_2 комісія не отримувала, ніяких рішень не приймала.

Враховуючи те, що відповідачем не порушено жодних строків розгляду скарги позивача, оскільки доказів отримання відповідачем скарги матеріали справи не містять, вимоги про зобовязання Охтирську РВК розглянути скаргу позивача, яку вона направила 26.11.2015р. у строки, передбачені Законом України «Про місцеві вибори» є передчасними. На розгляд скарг, звернень осіб поза межами виборчого процесу на виборчу комісію розповсюджується дія Закону України «Про звернення громадян», норми якої відповідачем не порушено.

Також матеріалами справи не підтверджується твердження позивача в адміністративному позові про незаконність прийнятого рішення Охтирської РВК по розгляду її скарги, яку направлено через поштове відділення 26.11.2015р., оскільки таке рішення відсутнє, строки розгляду скарги не порушені, вимоги позивача в цій частині є передчасними.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року. Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем уточнено позовні вимоги і станом на день розгляду справи заявлено одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з позовом судовий збір нею не сплачений, а тому з ОСОБА_4 належить стягнути в доход бюджету судовий збір у розмірі 487,20грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Охтирської районної виборчої комісії Сумської області про зобовязати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_2, направлену 26.11.2015р. у строки та спосіб, передбачений Законом України "Про місцеві вибори» відмовити за необгрунтованістю.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: 42768, вул. Комбата Лабуренка 8/3, с. Іллічівка, Охтирський р-н, Сумська обл.) в доход бюджету суму судового збору в розмірі 487,20 грн. на рахунок 31217206784002, УДКС у м. Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, код класифікації доходів бюджету 22030001)

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуючий суддя (підпис)С.М.Гелета

Суддя (підпис)Л.М.Опімах

Суддя (підпис)В.М. Соколов

ОСОБА_5