Ухвала суду № 53966434, 26.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3584/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просить: скасувати наказ від 02.10.2015 року №746/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення», поновити його на посаді старшого слідчого прокуратури Сумського району та зобовязати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу та інших виплат та коефіцієнту інфляції, а також компенсації у звязку з порушенням термінів виплати за вимушений прогул з моменту звільнення і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.14-15,19), в попереднє судове засідання не зявились.

За таких обставин, суд визнає можливим попередній розгляд справи провести без участі вказаних осіб у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду оскільки зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановлювати для вирішення спору по суті, зясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вбачає необхідним зобовязати відповідача надати у судове засідання: копію рішення суду, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_1 на роботі; копію наказу прокурора Сумської області №183к від 24.02.2015 року; копію усіх сторінок трудової книжки позивача (в разі наявності); копії матеріалів та висновку службової перевірки, розпочатої наказом прокурора Сумської області №154 від 07.09.2015 року, за фактом відсутності позивача на роботі з 24.02.2015 року до 02.10.2015 року; докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення та отримання ним трудової книжки.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" грудня 2015 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вбачає необхідним зобовязати відповідача надати у судове засідання: копію рішення суду, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_1 на роботі; копію наказу прокурора Сумської області №183к від 24.02.2015 року; копію сторінок трудової книжки позивача (в разі наявності); копії матеріалів та висновку службової перевірки, розпочатої наказом прокурора Сумської області №154 від 07.09.2015 року, за фактом відсутності позивача на роботі з 24.02.2015 року до 02.10.2015 року; докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення та отримання ним трудової книжки.

5.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова