Ухвала суду № 53965363, 27.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

27 листопада 2015 року Справа № 813/5336/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяГрень Н.М.,

секретар судового засіданняГойна Є.А.,

представник позивачаОСОБА_1,

представник відповідачаОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства Стрийводоканал про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Стрийводоканал» з вимогою зобовязати КП Стрийводоканал (82400,м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, ЄДРПОУ 05432968) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобовязання підконтрольного субєкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки та надання необхідних документів. Відтак, на думку представника відповідача, даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти вищевказаного клопотання заперечив у повному обсязі. Зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Позивач, дотримуючись встановленого порядку проведення позапланової перевірки, у межах наданих повноважень зобовязаний провести перевірку дотримання вимоги природоохоронного законодавства відповідачем. Відтак, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Суд, заслухав пояснення сторін, зясував обставини, якими обґрунтовується клопотання і заперечення проти нього, а також ті, які мають значення для його вирішення, та вирішуючи клопотання приймаючи рішення керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року N 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у господарської діяльності.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.1 зазначеного Положення, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Держекоінспекції України є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до п. 6 даного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд звертає увагу, що відповідачем знову ж не доведено в порядку якого судочинства належить розглядати вказаний спір, відтак, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване та не узгоджується з приписами ст. 17 КАС України, в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 157 КАС України, для закриття провадження у даній справі.

Дана справа є спором, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (справа №к-32417/10 від 24.03.2011 року)).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2015 року.