Ухвала суду № 53941353, 30.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року

№813/6060/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Неаполітанка-16» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Неаполітанка-16» про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвалою від 12.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 27.11.2015 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений.

Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав, подав до суду клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення по справі.

При цьому, позивач посилається на відсутність кошторисних призначень по КПКВ 3301010 КЕКВ 2800 «Інші видатки», а тому сплата судового збору є неможливою.

Однак, як передбачено п.2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору.

Таким чином, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви в повній мірі виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполітанка-16» про стягнення коштів з рахунків у банках - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк