Постанова № 53963791, 17.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 804/10908/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 професійного фінансування" ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування ОСОБА_5 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування ОСОБА_5 щодо відмови у внесенні кредиторських вимог ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до реєстру акцептованих вимог кредиторів у звязку з закінченням граничного терміну прийняття заяв;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 фінансування ОСОБА_5 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування по договору-анкеті комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 90.00.006329 та віднести її вимоги в сумі 1 373 224,32 грн. до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було замінено відповідача 2 по справі на належного Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 професійного фінансування» ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача щодо не включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, яка оформлена листом від 23.06.2015 року за вих.№ 1229, оскільки позивач звернувся після закінчення терміну прийняття вимог кредиторів. Позивач посилається на обставини, які стали перешкодою для вчасного звернення з кредиторськими вимогами.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів - 1, 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, матеріалами що підтверджуються справи. Подали до суду письмові заперечення на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на пропуск строку для подання заяви про включення до реєстру кредиторів. Представник відповідача 2 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

04.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 професійного фінансування (банк) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір-анкету комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 90.00.004779, відповідно до якого банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх положень банку, відкриває клієнту вкладний (депозитний) рахунок № 26303000003445, внесена сума вкладу 1 500 000,00грн.

14.05.2014 року між позивачем та ПАТ «ОСОБА_3 професійного фінансування» укладено Договір №1 про внесення змін до Договору-анкети комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №90.00.004779 від 04.10.2013 року, яким Договір-анкету доповнено пунктами.

07.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 професійного фінансування (банк) та ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір-анкету комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №90.00.006329, відповідно до якого банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх положень банку, відкриває клієнту вкладний (депозитний) рахунок № 26306000013669, початковий внесок 1 500 000,00 грн., поточним рахунком для перерахування процентів та повернення суми вкладу № 26251000003144.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було внесено на рахунок № 26306000013669 грошові кошти у розмірі 1500 000,00 грн.

Відповідно до банківської виписки станом на 28.07.2015 року на рахунку № 262510000031444 наявні грошові кошти у розмірі 1 373 224,32 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.01.2015 року №35/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 професійного фінансування» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 19.01.2015 року №11 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПРОФІН БАНК», згідно з яким з 20.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ПРОФІН БАНК».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.04.2015 року № 258 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.04.2015 року №78 Про початок процедури ліквідації ПАТ ПРОФІН БАНК та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ ПРОФІН БАНК та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ Профін Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20 квітня 2015 року по 19 квітня 2016 року.

Оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку було розміщено в засобах масової інформації, а саме в газеті Голос України № 72 (6076) від 22.04.2015 року.

19 червня 2015 року позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування з заявою про задоволення вимог та просила внести свої грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, встановленої п. 4 ч. 1 ст. 52 закону України Про систему гарантування вкладів.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Профін Банк направила позивачу лист вих. № 1229 від 23.06.2015 року, яким повідомила про відмову у включенні до реєстру кредиторів, оскільки позивачем було подано заяву до банку після спливу терміну прийняття вимог кредиторів, а отже кредиторські вимоги є такі, що погашені.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012р. №4452-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Закон про гарантування вкладів є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок задоволення вимог вкладників та інших кредиторів неплатоспроможних банків, які виникли до або після віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України №4452. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (ст.26 Закону України №4452).

Статтею 27 Закону України №4452 регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

При цьому, у відповідності до частини 6 цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно частини 5 цієї статті, протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина друга статті 45 передбачає, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах Урядовий кур'єр та Голос України не пізніше через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина п'ята вищевказаної статті зазначає, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини 8 статті 49 Закону вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури (ч.4 ст.49 Закону №4452).

Суд наголошує, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чітко встановлений тридцяти денний строк звернення з вимогою про включення до реєстру акцептованих кредиторів до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Дані норми носять виключно імперативний характер, тобто не передбачають інший прядок та спосіб дій кредиторів відносно подачі відповідної заяви, що не встановлені ними. При цьому, законодавством не передбачено поновлення даного строку.

Таким чином, позивач пропустив тридцяти денний строк звернення з вимогами до банку.

Суд не приймає посилання позивача на інші причини не вчасного звернення позивача з заявою в тому числі і на зміну місця проживання та виїзду з зони проведення АТО, що стало підставою пропуску строку, оскільки, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення від 27.10.2014 року №1241007283 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, позивач перемістився з тимчасово окупованої території в м. Дніпропетровськ ще 03 червня 2014 року, тобто до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «ПРОФІН БАНК» та не була позбавлена можливості отримати відомості стосовно ліквідації банку з газети «Голос України». Крім того, як зазначалось вище, за приписами Закону № 4452-VI не передбачено поновлення строку звернення з заявою, з буд яких причин.

Зважаючи на те, що відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ Профін Банк та призначення уповноваженої особи Фонду були опубліковані у газеті Голос України 22.04.2015 року, тобто з дотриманням порядку інформування про ліквідацію банка, встановленим Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а позивач звернувся до уповноваженої особи на ліквідацію банку із заявою про задоволення кредиторських вимог лише 19.06.2015 року, тобто з пропуском 30-денного строку, підстави для задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача включити позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «ПРОФІН БАНК» відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 професійного фінансування ОСОБА_4 про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1