Рішення № 53962699, 27.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8607/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги надав суду пояснення, що відповідають їх змісту.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між Хмельницькою філією ВАТ « Банк Універсальний» та ОСОБА_1укладено кредитний договір №03-2/7647-К та отримано кредит у розмірі 40 тис. дол. США на строк 360 місяців з терміном погашення до 06 листопада 2037 року з сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,45% річних.

Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість 33868,55 дол. США яка складається з: 1111,10 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 30222,32 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 2012,75 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 522,38 дол. США пеня.

Відповідач ОСОБА_2 є поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім цього, постановою Верховного Суду України по справі №6-145цс14 від 24.09.2014 року визначено, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, згідно умов кредитного договору у розмірі 33868,55 дол. США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 3654 грн. не сплачений позивачем, підлягає стягненню на користь держави у рівних частках з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 533, 558, , 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовпублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул.. Автозаводська, 54/19, код 21133352, рах.№29098000202458) заборгованість по кредиту у розмірі 33868,55 дол. США. та рівними частками судовий збір у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 листопада 2015 року.

Суддя С. Стефанишин