Рішення № 53961871, 30.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4577/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_4 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» основний борг в сумі 3203,80 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 556,66 грн., 3% річних в сумі 222,56 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення. Однак відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, у звязку із чим з 01.12.2001 року по 01.04.2012 року сума його заборгованості склала 3203 грн. 80 коп. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань позивач має право на стягнення не лише суми боргу, а й інфляційних втрат в сумі 556,66 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 222,56 грн.

22.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона повідомляла, що ОСОБА_4 помер. До вказаної заяви було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 29.07.2014 року серії І-КГ №183731.

Згідно наданої суду довідки ТОВ «Україна» з ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_1 (з 23.03.1974 року), ОСОБА_2 (з 20.02.1973 року), ОСОБА_3 (з 08.11.2000 року).

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 помер, а разом з ним проживали, а отже і користувалися послугами з централізованого опалення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх було залучено до участі у справі в якості відповідачів. Окрім того, згідно пояснень відповідачки ОСОБА_1, вказані особи були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї, а отже прийняли спадщину та повинні нести відповідальність за зобовязаннями спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» борг за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2358,11 грн. та судові витрати по 81,20 грн. з кожного. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 27.07.2015 року позовні вимоги у вказаній частині були залишені без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.09.2015 року позовні вимоги визнала, пояснила, що не має коштів для повної оплати наданих послуг, оскільки є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1200 грн. на місяць, яку витрачає на придбання ліків у звязку із наявними у неї хворобами. В подальші судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявлялася, причини не явки суду не повідомляла, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки) та її розпискою в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно довідки ТОВ «Україна» відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується довідками ВАДР УДМС в Херсонській області від 25.08.2015 року.

Як вбачається з рішення Виконавчого Комітету Херсонської міської ради № 628 від 20.10.2009 року послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у вищезазначеному будинку надає МКП «Херсонтеплоенерго».

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей з особового рахунку № 0518163 борг відповідачів за послуги з теплозабезпечення за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року становить 2358,11 грн.

При цьому, суд не може застосувати строк позовної давності до позовних вимог, оскільки, як вбачається з особового рахунку на квартиру, відповідачі періодично здійснювали оплату послуг теплопостачання, у звязку із чим вказаний строк переривався.

Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК, України, в розмірі 81,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 256, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року в сумі 2358,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 81,20 грн. з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: