Рішення № 53959133, 02.12.2015, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1227/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення чергової частини кредиту у строки, визначені договором, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між банком та відповідачем 19.07.2011 року було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 1000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 20 065,27 грн., яка складається з наступного:

-11 476,13 грн. заборгованість за кредитом;

-7057,46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-100 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-500 грн. штраф ( фіксована частина);

-931,68 грн. - штраф ( процентна складова).

На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачкою заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та "тарифами Банку", а також на розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість надав суду клопотання, в якому позовні вимоги Банку підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення у ній. ( а.с.37)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, В той же час через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги Банку визнає в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності. (а.с. 46)

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046. Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким банк взяв на себе зобов'язання видати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 1000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с.5-36)

Як видно з наявної у справі анкети, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши позивачу платіжну картку - " пенсійна кредитна картка Універсальна", зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на анкеті та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 14-15). Ця ж обставина, як видно з поданої відповідачаем заяви, визнається самою ОСОБА_1.

В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2015 року за нею виникла заборгованість в сумі 20 065,27 грн., яка складається з наступного:

- 11 476,13 грн. заборгованість за кредитом;

-7057,46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-100 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-500 грн. штраф ( фіксована частина);

-931,68 грн. - штраф ( процентна складова).

Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с.3-4).

За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань передпозивачемвідповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконала, то вона несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідачки необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 20065,27 гривень в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, напідставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159,ч.4 ст. 174, 213-215, 218ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №2909289003111) заборгованість за кредитним договором від 19.07.2011 року у розмірі 20 065,27 грн., яка складається з наступного:

- 11 476,13 грн. заборгованість за кредитом;

-7057,46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-100 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

-500 грн. штраф ( фіксована частина);

-931,68 грн. - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №2909289003111)витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: