Постанова № 53956448, 02.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2015

СПРАВА N 320/9593/15-п

(3/320/2942/15)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «02» грудня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.10.2015 року пішов з дому та не повернувся.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнала та в подальшому зобовязалась виконувати свої батьківські обовязки.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 005222; копією паспорту; поясненнями,висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 16868 від 22.10.2015 року

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок /на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3