Ухвала суду № 53953009, 02.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/151/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1140/2015

Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С..

Доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міський суду Донецької області від 13 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. при подачі позовної заяви 20.01.2014 року заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено сплату судового збору в розмірі 388,90 грн. за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру до ухвалення рішення у справі.

Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2015 року з позивача стягнуто 243,60 грн., тобто тільки суму судового збору за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Селидівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст., 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути до Селидівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко.